«Авось пронесёт»: топ-5 ошибок предпринимателей глазами юриста

Предприниматели нередко совершают юридические ошибки. Некоторые из них возникают на старте бизнеса, а некоторые копятся годами. Причиной ошибок может быть элементарное незнание законов или пренебрежение правовыми рисками. Но последствия единичных и систематических нарушений могут оказаться разрушительными для компании. О том, какие регулярные ошибки допускает бизнес, независимо от своего размера и выбранной сферы деятельности, партнёр юридической консалтинговой группы «Ком-Юнити» Александр Драгнев рассказал порталу Biz360.ru.

Основные причины поиска делового партнёра или создания партнёрской структуры капитала: 

• желание усилить компетенции и опыт;

• потребность в разделение ответственности;

• необходимость дополнить ресурсы. 

При этом часто отсутствуют зафиксированные договорённости о том, как партнёры будут управлять компанией, распределять прибыль и выходить из бизнеса в случае разногласий. Это, пожалуй, наиболее разрушительная ошибка в любом бизнесе. 

Российское законодательство предоставляет участникам ООО и акционерам право заключить корпоративный договор (ст. 67.2 ГК РФ). Этот инструмент позволяет зафиксировать порядок голосования, условия отчуждения долей, механизмы разрешения тупиковых ситуаций. Без договора равные партнёры (50/50) оказываются в правовой ловушке: каждое разногласие становится блокировкой. 

Корпоративный договор, грамотно составленный на старте, стоит несопоставимо дешевле судебного разбирательства, которое он предотвращает. 

Вопрос, что открывать – ИП или ООО – кажется многим сугубо техническим. На деле это стратегическое решение, от которого зависит масштаб личной ответственности, режим налогообложения, возможности привлечения партнёров и инвесторов. 

Предприниматели, работающие как ИП, несут ответственность по долгам бизнеса личным имуществом. Участник ООО, напротив, рискует лишь своим вкладом в уставный капитал – если не возникнут основания для субсидиарной ответственности. При этом многие регистрируют ООО с минимальным капиталом в 10 000 рублей, не осознавая, что вместе с этим получают полноценную административную нагрузку: обязательный бухгалтерский учёт, протоколы собраний, корпоративную отчётность. 

Обратная ошибка встречается столь же часто: индивидуальный предприниматель, вступает в партнёрство, не меняя правовую форму. В результате у совместного бизнеса нет единого юридического лица, способного защищать общие интересы. 

Выбор организационно-правовой формы должен предшествовать регистрации бизнеса, а не следовать за ней. И этот выбор должен делаться в координации с налоговым планированием и стратегией управления рисками. 

Сделаем как у них, только дешевле, – формула, которая в большинстве случаев заканчивается провалом. Ведь копируется видимая оболочка, но не воспроизводится скрытая инфраструктура: технологии, культура, долгосрочные контракты, репутация. 

С правовой точки зрения такой подход несёт особые риски в сфере интеллектуальной собственности. Предприниматели, воспроизводящие чужую модель, нередко заимствуют фирменный стиль, дизайн и охраняемые товарные знаки. 

Правообладатели в России всё активнее защищают свои права, – как в судебном порядке (иски о взыскании компенсации по ст. 1515 ГК РФ от 10 000 до 5 000 000 рублей за каждый факт нарушения), так и через механизмы административного преследования. Незнание чужого товарного знака не освобождает от ответственности, поскольку реестр Роспатента открыт для проверки до запуска любого проекта. 

Интеллектуальная собственность остаётся наиболее недооцененным активом российского бизнеса. Предприниматели вкладывают значительные ресурсы в создание бренда и продукта и при этом не регистрируют товарный знак, не оформляют права на программный код, не фиксируют в договорах с разработчиками переход исключительных прав. Правовые последствия этой беспечности влекут серьёзные проблемы. 

Отсутствие зарегистрированного товарного знака означает, что конкурент может зарегистрировать аналогичное обозначение. А затем потребует прекратить использование вашего собственного бренда. Ситуация, при которой предприниматель годами работает под именем, уже зарегистрированным третьим лицом, не редкость в юридической практике. 

Создание объектов интеллектуальной собственности в рамках договора подряда (а не трудового договора) по умолчанию не влечёт перехода исключительных прав к заказчику. Разработчик, написавший программу по договору об оказании услуг без специального условия о передаче прав, остаётся правообладателем этой программы (это прямо следует из норм части IV ГК РФ). 

Компании, создающие патентоспособные решения и не оформляющие патентную защиту, рискуют тем, что конкурент или бывший сотрудник запатентует разработку первым. 

Минимально необходимый набор мер: 

• регистрация товарного знака в Роспатенте ещё до публичного запуска;

• включение в договоры с подрядчиками условий об отчуждении исключительных прав;

• установление режима коммерческой тайны для ключевых технологий и клиентской базы. 

Две принципиально разные по природе ошибки объединяет один общий знаменатель: предприниматель действует так, как будто государство не видит его транзакции. Это опасное заблуждение в эпоху тотальной цифровизации налогового администрирования. 

Непроверенные контрагенты. Если поставщик или исполнитель окажется фирмой-однодневкой или участником схемы незаконного обналичивания, налоговый орган вправе отказать в вычете НДС и учёте расходов по таким операциям вне зависимости от того, знал ли предприниматель о нарушениях или нет. Концепция «должной осмотрительности», последовательно развиваемая ФНС России и судебной практикой, возлагает на налогоплательщика обязанность верифицировать контрагента: проверять его регистрацию, реальность деятельности, наличие ресурсов для исполнения договора. Минимально необходимый стандарт проверки – сервисы ФНС («Прозрачный бизнес») и данные ЕГРЮЛ. 

Финансовый мониторинг (закон №115-ФЗ) добавляет ещё один уровень риска: банки вправе отказать в проведении операции или расторгнуть договор обслуживания, если характер транзакций вызывает сомнения. Блокировка счёта в самый неподходящий момент – типичное следствие работы с непроверенными партнёрами. 

Подмена трудовых отношений. Использование конструкций самозанятости и договоров ГПХ для оформления фактически трудовых отношений – одна из наиболее популярных и опасных схем экономии на налогах. Экономия очевидна: вместо НДФЛ (13%) и страховых взносов (30%) – договор с самозанятым и налог на профессиональный доход в 6%. Но налоговые органы и трудовые инспекции всё эффективнее выявляют признаки скрытых трудовых отношений: фиксированный график и место работы, подчинение внутреннему распорядку, регулярность выплат. 

В этом случае при переквалификации договора доначисляются все налоги и взносы за весь период отношений плюс штрафы и пени. Помимо налоговых последствий, работодатель несёт административную ответственность (ст. 5.27 КоАП РФ). 

Перечисленные ошибки – не удел начинающих. В нашей практике встречаются компании с многолетней историей и оборотом в сотни миллионов рублей, работающие без корпоративного договора, зарегистрированного товарного знака, с сомнительными цепочками контрагентов. Юридический «авось» не коррелирует ни с возрастом бизнеса, ни с опытом его руководителей. 

Принципиальное отличие устойчивого бизнеса от того, что заканчивает жизнь в арбитражном суде, – в отношении к правовой среде, с которой необходимо работать, а не которую можно игнорировать.

Чтобы не пропустить интересную для вас статью о малом бизнесе, подпишитесь на наш Telegram-канал и страницу в «ВКонтакте».
biz360