С развитием бизнеса перед каждой компанией встаёт всё больше юридических задач – от рутинных до форс-мажорных. И каждый предприниматель в какой-то момент вынужден решать – нанять юриста или нескольких юристов в штат компании или воспользоваться услугами специализированных подрядчиков. О том, каковы преимущества, недостатки и риски различных форматов юридической поддержки бизнеса, порталу Biz360.ru рассказала руководитель «Клиники доктора Кулик» Ася Яковлева.
Ася Яковлева – врач-гинеколог, сооснователь, генеральный директор и главный врач «Клиники доктора Кулик» (Барнаул). Окончила Алтайский государственный университет, прошла ряд статусных управленческих программ. Кандидат медицинских наук, автор статей в профессиональных изданиях, спикер статусных профильных конференций. «Клиника доктора Кулик» – одно из ведущих учреждений Алтайского края в области гинекологии, урологии и ультразвуковой диагностики.
Когда перед компанией встаёт вопрос о том, брать юриста в штат или воспользоваться услугами юридического агентства на аутсорсинге, руководству предприятия нужно сделать непростой выбор.
В среде предпринимателей сферы малого бизнеса достаточно распространена такая точка зрения: небольшой компании, у которой невелик объём юридических задач, вполне можно обойтись без штатного юриста. Правда, в этом случае должен быть хотя бы начальный уровень грамотности у владельца компании или кого-то из ключевых сотрудников.
С одной стороны это так: для стандартных ситуаций можно использовать типовые формы договоров, оферт, устава предприятия и других необходимых в работе документов. С другой стороны, если ваши потребности не ограничиваются стандартными ситуациями и каждый документ нужно «подстраивать» под конкретную сделку, на юридическую рутину будет уходить большое количество времени собственника или ценного сотрудника – и тогда просядут другие важные направления работы.
Кроме того, законы постоянно меняются, а ФНС, Роспотребнадзор и другие ведомства часто и регулярно вводят новые форматы документов – и за этими изменениями нужно постоянно следить, чтобы не «попасть» на штрафы или иски.
А есть ещё финансовые соображения, опасения насчёт конфиденциальности, различные ситуации с форс-мажорами – и всё это нужно продумать, принимая решения о формате юридической поддержки бизнеса.
Давайте разберём плюсы и минусы этих форматов.
На мой взгляд, штатный юрист необходим, прежде всего, для решения общих вопросов компании. На старте бизнеса он разработает устав предприятия, составит типовые договоры, сформирует должностные инструкции, а также сможет провести аудит тех документов, которые предлагают к подписанию подрядчики и партнёры – например, договоры на аренду, рекламу и т.д.
Конечно, в его зоне ответственности будут проверка всей документации бухгалтерии и кадровой службы на соответствие законодательству, написание различных претензий в случае необходимости, мониторинг важных изменений законодательства.
Также в числе его обязанностей – предотвращение ситуаций, решение которых возможно только через суд. Но вот достойно представлять интересы компании в суде сможет далеко не каждый юрист. Судебное делопроизводство – сфера достаточно спеицифическая, в ней много нюансов и подводных камней. Поэтому полагаться на собственного юриста в суде – достаточно рискованно, особенно при сложных делах.
Разумеется, собственный юрист в штате – специалист довольно затратный: необходимы расходы на найм, зарплату, налоги и социальные выплаты, оборудование рабочего места (стол, шкаф, компьютер и другая оргтехника, сейф для документов и т.д.). При сотрудничестве с внешней компанией расходы небольшого бизнеса во многих случаях будут ниже, хотя так бывает далеко не всегда, всё зависит от объёма и сложности задач, специфики компании и некоторых других факторов.
Отдельный вопрос – конфиденциальность: многие компании опасаются делиться важной информацией со сторонними структурами, руководители считают, что собственный юрист в этом плане надёжнее. В любом случае и с собственным юристом, и с внешним подрядчиком необходимо подписывать NDA – соглашение о неразглашении, в котором необходимо предусмотреть ответственность за нарушения этого документа.
Ещё один важный момент: если юридическая служба вашей компании состоит из одного человека, то это может нести определённые неудобства – во время его больничного или отпуска компания останется без правовой поддержки. При сотрудничестве с юридической компанией на аутсорсинге такие ситуации исключены: даже если работающий с вашей фирмой юрист заболеет, уволится или уйдёт в отпуск, его временно заменят
Для компаний малого бизнеса услуги юридического аутсорсинга хороши тем, что не надо заводить новую штатную единицу, платить фиксированную зарплату и премии, делать налоговые и социальные отчисления на сотрудника.
С внешним юристом или юридической компанией заключается договор на обслуживание, в котором сразу оговаривается стоимость услуг по юридическому сопровождению и функционал внештатного юриста, указывается объём работы, может прописываться возможность его привлечения для судебных разбирательств и некоторые другие опции.
Юристы, работающие на аутсорсинге по типовым задачам, присутствуют в компании только в случае необходимости или такое количество дней в неделю, которое обозначено в контракте на обслуживание. А сейчас, в эпоху всеобщей удалёнки, всё более распространена практика дистанционного обслуживания.
Собственник бизнеса должен понимать, что у юриста-аутсорсера на обслуживании несколько клиентов. И детально вникать во внутренние процессы каждой организации ему довольно затруднительно. Поэтому в ряде случаев возможны задержки с ответами юриста на оперативные вопросы
Зато привлечённый юрист, который сопровождает деятельность вашей компании, может при возникновении проблемного вопроса быстро посоветоваться с другими юристами своей компании, провести с ними мозговой штурм, обратиться за консультацией к более опытному юристу с узкой специализацией. Такими возможностями штатный юрист, как правило, не обладает.
Одинакового для всех компаний рецепта по привлечению штатного или внешнего юриста не существует, каждый владелец бизнеса выбирает свой вариант, основываясь на целях и задачах компании, рыночной ситуации, специализации бизнеса и других важных факторах. Но хотелось бы дать несколько рекомендаций, подкреплённых практикой нашего и нескольких дружественных бизнесов.
Нанимать юридическую компанию на аутсорсинг для решения текущих рутинных задач вряд ли имеет смысл. Для составления договоров, проверки документов подрядчиков, написания претензий и прочих моментов хозяйственной деятельности организации логичнее иметь штатного юриста. Штатный сотрудник лучше ориентируется в специфике компании и её текучке, чем аутсорсер.
На аутсорсинг стоит привлекать юристов для решения специальных задач или отдавать им определённый важный участок работы: в частности, для представления интересов компании в суде, налоговой инспекции, правоохранительных органах. Опыт таких специалистов в судах и в структурах власти больше и релевантней, чем у штатного юриста. Также опытный внешний юрист может быть полезен при заключении сложных сделок (например, если небольшая компания становится подрядчиком корпорации).
Наиболее оптимальной лично мне представляется схема, при которой компания имеет штатного юриста для вопросов общего характера, и сотрудничает с юридической компанией на аутсорсинге для решения сложных специализированных вопросов.
Чтобы не пропустить интересную для вас статью о малом бизнесе, подпишитесь на наш Telegram-канал, страницу в «ВКонтакте» и канал на «Яндекс.Дзен».
