Рубрики:
  • Кейсы
  • Менеджмент
  • Финансы
  • 4.3

Предприниматели против налоговиков: три судебных кейса

Прочтёте за 3 мин.
05 октября 2017

Миссия выполнима: многие претензии надзорных органов бизнес успешно снимает через суд

Привести компанию малого бизнеса в суд могут многие факторы – необоснованные претензии контролирующих органов, неоднозначные трактовки законов и подзаконных актов, нарушения при проведении проверок и т.д. Многие предприниматели не хотят судиться с государством – и стоически несут расходы даже в тех случаях, когда считают себя на 100% правыми. Но много и тех, кто в ответ на претензии идёт в суд. И такого рода дела могут служить для коллег-предпринимателей в качестве ориентира в тех случаях, когда они также считают, что их права нарушены. В данной статье – три судебных кейса, которые могут быть полезны именно с этой точки зрения.

Biz360

Налоговики не должны отказывать в вычете НДС
из-за ошибок в бухучёте

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 8 сентября 2017 года № А20-3610/2016 признал, что налоговики незаконно отказали компании в получении вычета по НДС на основании допущенных ошибок в учёте приобретенных основных средств.

  • За что спорили6,6 млн. рублей.
  • Предмет споракомпании отказали в вычете НДС, основание – неправильный учёт приобретённой недвижимости. Недвижимость учли не в основных средствах, а на другом счёте. По мнению инспекции, в целях получения вычета приобретённая недвижимость должна быть учтена либо в качестве основных средств либо во вложениях во внеоборотные активы.
  • Кто выиграл: компания.

Инспекция установила, что приобретённую недвижимость, по которой был заявлен вычет, организация отразила на счете 41 «Товары». Налоговики указали, что вычет может быть получен только в том случае, если недвижимость учтена на счете 01 «Основные средства» или счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». Причём если купленное имущество учтено на счете 08, то принять к вычету входной НДС можно после того, как недвижимость будет переведена в состав основных средств. Следовательно, если основное средство учли на счёте 41 «Товары», организация теряет право на вычет. При этом налоговики сослались на письмо Минфина от 21 сентября 2007 года № 03-07-10/20.

Суд кассационной инстанции признал отказ в предоставлении вычета по указанному основанию незаконным. Суд пояснил, что для применения вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счёта-фактуры и принятие товаров на учёт. При этом вычет возможен только при реальном осуществлении операций. Учёт приобретённой продукции на определённом счете не относится к обязательным условиям получения вычета.

Компанией был представлен надлежащий пакет документов, необходимых для получения вычета, в том числе договор купли-продажи, акт приёма-передачи и счёта-фактуры. Продавец спорных объектов недвижимости уплатил в бюджет сумму НДС по спорной сделке. Таким образом, в бюджете сформирован источник возмещения НДС.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, на каком счёте бухгалтерского учёта подлежат отражению приобретённые основные средства для целей получения вычета. Причём недвижимое имущество и другие основные средства являются товаром.

Ошибки в бухучёте не признаются препятствием для получения вычета, так как не свидетельствуют о недобросовестности плательщика. Таким образом, заключил суд, у общества имелись достаточные основания для получения спорного вычета.

Отрицание сделки контрагентом
не помешает компании получить вычет по НДС

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 7 сентября 2017 года № А57-26509/2016 признал, что показания контрагентов по сделкам не препятствуют получению налоговых вычетов по НДС. Причём даже в тех случаях, когда контрагенты вообще отрицают свою причастность к совершению этих сделок и заключению договоров.

  • За что спорили19,5 млн. рублей.
  • Предмет спораКомпании отказали в вычете НДС. Основание – сомнение в совершении сделки. Инспекция установила, что руководитель контрагента отрицал свою причастность к сделке и заявлял, что никаких документов не подписывал и договоров не заключал. Его фирма компании услуг не оказывала.
  • Кто выигралкомпания.

По мнению налоговиков, общество не вправе претендовать на вычет НДС в ситуации, когда его контрагенты отрицают свою причастность к совершённым сделкам. Данное обстоятельство свидетельствует, что представленные для получения вычета документы являются недостоверными, поскольку содержат подписи неустановленных лиц.

Налоговики посчитали, что недостоверность сведений первичных документов является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в вычете НДС. Соответственно, в подобной ситуации никаких реальных сделок в действительности совершено не было, а действия плательщика направлены на незаконное получение денег из бюджета.

Суд кассационной инстанции отклонил данный довод как несостоятельный, и признал отказ ИФНС в предоставлении вычета незаконным. Из материалов дела следовало, что обществом в подтверждение заявленных вычетов были представлены все необходимые документы по сделке. Были представлены, в частности, договоры подряда, акты о приёмке выполненных работ, справки об их стоимости, а также счета-фактуры. Все документы от имени контрагента были подписаны его учредителем и директором.

Правда, позже директор заявил, что никаких документов не подписывал и его предприятие спорных работ не выполняло. Суд же признал, что факт отказа контрагента от совершенной сделки не свидетельствует о недобросовестности плательщика и не является препятствием для получения налоговой выгоды.

К подобным показаниям всегда следует относиться критически, не принимая их в качестве основных доказательств. Дело в том, что контрагент, отрицающий свою причастность к деятельности юридического лица, может иметь личную заинтересованность в непредставлении сведений, необходимых для налогового контроля. Поэтому на практике контрагенты зачастую скрывают факты своей реальной деятельности, чтобы не привлекать лишнее внимание налоговиков.

В связи с этим формальное отрицание контрагентом факта какой-либо сделки не опровергает реальность такой сделки. При таких обстоятельствах суд подтвердил право общества на получение вычета по НДС.

«Золотой парашют» директора нельзя отнести к расходам

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 2 августа 2017 № Ф05-14778/2016 подтвердил, что организация не вправе уменьшить налогооблагаемую базу на суммы выходного пособия, выплаченного уволенному генеральному директору.

  • За что спорили924 тысячи рублей.
  • Предмет спораналоговики сняли у компании расходы в виде «золотого парашюта» гендиректору и доначислили налог на прибыль.
  • Кто выигралналоговики

Налоговая инспекция доначислила организации налог на прибыль. Основанием для доначисления явилось необоснованное уменьшение прибыли на величину расходов в виде «золотого парашюта», выплаченного уволенному гендиректору.

В ходе проверки было установлено, что размер выходного пособия составил 6 месячных окладов - более 900 000 рублей. Налоговики не разрешили учесть данное пособие в расходах, уменьшающих облагаемую базу. Организация оспорила решение налоговиков в суде.

Суд кассационной инстанции признал решение о доначислении налога законным. Судьи разъяснили, что налогоплательщики вправе уменьшить налогооблагаемую базу на расходы на оплату труда сотрудников. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего и компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам.

Следовательно, организация действительно может учесть в составе своих расходов выплаты в пользу работников. Но при этом такие выплаты должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.

Выходное пособие не стимулирует работника к продолжению трудовых обязанностей в силу п. 3 ст. 255 Налогового кодекса РФ, а напротив, направлено на их прекращение. Уменьшение налогооблагаемой базы на такие пособия противоречит п. 3 ст. 255 НК РФ, в соответствии с которой начисления в пользу работников должны быть связаны с режимом работ и условиями труда.

Выходные пособия не направлены на осуществление таким сотрудником деятельности, способствующей получению доходов. Напротив, они направлены на увеличение расходов в связи с мотивацией работника прекратить трудовые отношения на определённых условиях. Таким образом, по мнению суда, выходное пособие не относится к тем выплатам, которые позволяют уменьшить налог на прибыль.

Источник:  Buh.ru.

Biz360

Читайте также:

В чём суть закона об онлайн-кассах и как он будет работать.
Можно ли заключать договоры по email и как это правильно сделать.
Сударь, защищайтесь: как работает сервис по защите сделок в интернете.



Комментарии

0
Войдите через аккаунт социальной сети:
  • Прокомментируйте первым.

Это ответ на комментарий (отмена - x)
  • Задайте вопрос
    профи

    Наши эксперты ответят на любой вопрос

    Задать вопрос
    Ваш вопрос отправлен

    Ваш вопрос

    Введите Имя
    Введите E-mail
    Отправить Очистить
Все материалы