Срыв контракта по вине контрагента: как получить возмещение упущенной прибыли

Возможно ли взыскать с контрагента прибыль, которую вы не получили в результате полного или частичного срыва договорённостей? Судебная практика всё чаще поддерживает такие требования, констатирует основатель юридической фирмы «Прагмат» Эдуард Калинкин. О том, как действовать в рамках закона и с учётом складывающейся юридической практики, чтобы взыскать с нерадивого партнёра упущенную выгоду, эксперт рассказал Biz360.ru.

В современной деловой практике нередки случаи, когда «сильные» контрагенты (как правило, крупные компании) используют своё положение для получения односторонних преимуществ. Типичным примером может служить ситуация, когда заказчик убеждает подрядчика заключить договор на специальных условиях с обещанием долгосрочного сотрудничества, а затем – необоснованно отказывается от исполнения значимой части принятых обязательств. 

Другой распространённый сценарий: покупатель, получив максимальную оптовую скидку за объём, произвольно сокращает закупки, оставляя поставщика наедине с экономически невыгодными условиями контракта. В подобных ситуациях добросовестная сторона не только сталкивается с прямыми убытками, но и лишается запланированной прибыли, ради которой изначально и соглашалась на особые условия сотрудничества. 

В последние несколько лет особенно распространены ситуации неисполнения контракта полностью, или в части некоторых обязательств по сделкам из-за внешних факторов. К таким относятся, например, более долгие логистические цепочки и нюансы проведения расчётов с зарубежными контрагентами. Вместе с тем нередки случаи намеренного злоупотребления правом со стороны недобросовестных контрагентов. 

Успех в восстановлении справедливости зависит от верного оформления документов и чёткой правовой позиции. Помимо взыскания фактически понесённых убытков, грамотно выстроенная стратегия позволяет требовать компенсации упущенной выгоды и возврата неосновательного обогащения, полученного контрагентом благодаря недобросовестным действиям. 

На практике это выглядит следующим образом. Например, компания предоставила партнёру существенную скидку при условии выполнения всего объёма работ или поставок. Но контрагент принял только часть обязательств. Тогда разница в цене, полученная без оснований, подлежит обязательному возврату. Такие требования могут предъявляться совокупно, так как они защищают различные аспекты нарушенного права. 

Многие договоры поставок оформляются как рамочные соглашения. В подобных правоотношениях для возникновения конкретных обязательств необходимо, чтобы стороны совершили дополнительные действия: направили заявку, подписали спецификацию (особые или конкретные условия поставки определённой партии товара или оказания услуг) или же оформили дополнительное соглашение. Если таких действий не было, это может свидетельствовать о несогласованности существенных условий. И, как следствие, можно сделать вывод о том, что о контракт в соответствующей части не был заключён. В такой ситуации кредитор, преждевременно приступивший к исполнению своих обязательств до надлежащего оформления всех документов, рискует понести некомпенсируемые убытки. 

Вместе с тем, современная арбитражная практика демонстрирует тенденцию к учёту фактического поведения сторон. При заявлении одной из сторон довода о незаключённости соглашения из-за отсутствия спецификации или заявки необходимо тщательно анализировать, не были ли существенные условия согласованы сторонами в иной форме. Такой анализ не должен ограничиваться буквальной трактовкой текста договора. 

Недаром в ходе разрешения споров суды всё чаще исследуют и принимают во внимание всю совокупность обстоятельств: технические задания, сметы, преддоговорную переписку и последующие взаимоотношения сторон. Они руководствуются презумпцией разумности и добросовестности участников гражданского оборота, закреплённой в статье 10 Гражданского кодекса РФ, и принципом сохранения, а не аннулирования обязательств.

Например, если подрядчик выполнил существенный объём работ по устной договорённости, а заказчик внезапно отказался от дальнейшего сотрудничества, высока вероятность, что суд признает законность договора в соответствующей его части. 

Особую роль в контексте возмещения упущенной выгоды играет факт заключения замещающих сделок. Под такими сделками понимается соглашение с третьим лицом взамен несостоявшегося. Если контрагент не стал исполнять сделку, то можно найти другую компанию, которая окажет услугу на предложенных ею условиях. Эту сумму можно перевыставить партнёру, который немотивированно отказался от первоначальной сделки. 

Взыскание убытков по таким правилам (статья 524 ГК РФ) – особый метод защиты прав. И он не исключает возможности компенсации иных конкретных убытков, сопряжённых с нарушением контрагентом своих обязательств (статья 15 ГК РФ). Но на практике заключение замещающей сделки расценивается как действие, направленное на минимизацию убытков в соответствии со статьей 404 ГК РФ. Это создаёт серьёзные риски для добросовестной стороны. 

Суд, установив, что кредитор не заключил замещающую сделку, может расценить это следующим образом: компания не приняла разумных мер по снижению убытков. И на этом основании уменьшить их размер или же целиком отказать в удовлетворении требований. Подобная судебная практика выглядит спорной, поскольку фактически освобождает должника от ответственности за нарушенные обязательства и перекладывает бремя негативных последствий на потерпевшую сторону. 

К примеру, строительная компания, от поставок которой необоснованно отказался заказчик, обязана предпринять меры по продаже закупленных специализированных материалов другим потенциальным покупателям. Если оборудование или материалы были кастомизированы под конкретный проект и не могут быть использованы в других целях, требования о минимизации убытков теряют свою актуальность. 

Хорошая новость состоит в том, что российские суды всё же постепенно отходят от формального подхода в этом вопросе. И всё чаще они признают, что в некоторых ситуациях объективная минимизация убытков действительно невозможна. 

• Документирование всех этапов взаимоотношений с контрагентом. Фиксируйте не только окончательные версии подписанных документов, но и промежуточные стадии переговоров: сохраняйте черновики договоров, протоколы разногласий, переписку по электронной почте и в мессенджерах. Если работаете по шаблонам контрагента, то разработайте чек-лист, по которому сотрудники должны проверить обязательные требования к договору.
  
  

• Детальное прописывание в договоре последствий, к которым приведёт одностороннее игнорирование обязательств. Чётко формулируйте механизм расчёта упущенной выгоды и условия возврата предоставленных льгот, включая специальные скидки за объём. Это позволит избежать длительных судебных разбирательств.
  
  

• Оформление документов на каждый завершённый этап при частичном исполнении договора. Своевременно подписывайте спецификации и утверждайте промежуточные акты по мере выполнения работ. В случае последующих споров это позволит вам доказать реальность договорённостей даже при незавершённом контракте.
  
  

• В случае предъявления претензии – изначальное включение в требование расчёта не только фактически понесённых убытков, но и обоснованного размера упущенной выгоды. Подробно раскрывайте методику расчёта планировавшейся прибыли с учётом всех коммерческих условий сделки, поскольку суды, как правило, не выходят за рамки чётко сформулированных и документально подтверждённых требований. 

Напоследок – ещё немного оптимизма: грамотно выстроенная правовая позиция в сочетании с тщательной документальной подготовкой позволяют пострадавшей стороне компенсировать большую часть неполученной прибыли. Даже если речь идёт о сложных случаях срыва контрактных обязательств. Главное условие для этого – профессиональный подход к формированию доказательственной базы и расчёту заявляемых требований.

Чтобы не пропустить интересную для вас статью о малом бизнесе, подпишитесь на наш Telegram-канал и страницу в «ВКонтакте».
biz360