Правила игры для предпринимателей малого и среднего бизнеса постоянно меняются – причём, в последнее время всё чаще в сторону ужесточения. Но, предупреждён – значит, вооружён. О том, в каких случаях банковский счет могут закрыть без предупреждения, зачем нужно оспаривать любые решения ФНС и почему «налоговая оптимизация» трансформировалась в «налоговую безопасность», рассказал адвокат и налоговый консультант Сергей Лебедев.
Сергей Лебедев, юрист, адвокат и налоговый консультант из Иркутска; член Адвокатской палаты Иркутской области и Палаты налоговых консультантов России. Образование: Сибирская академия права, экономики и управления (юридический факультет); Российская академия народного хозяйства и государственной службы (специальность «консультант по налогам и сборам»).
Стремление бизнеса сократить свои налоговые платежи столкнулось со стремлением правительства наполнить бюджет. Итогом этого противостояния стали изменения в российском законодательстве, призванные, во-первых, максимально затруднить вывод денег в неконтролируемый оборот, а во-вторых, не позволить бизнесу уйти от оплаты налоговых долгов при банкротстве или отсутствии имущества компаний.
Первая задача была решена путем возложения на частные банки функции контроля за финансовыми операциями клиентов, вторая - путём принуждения бенефициаров и руководителей к оплате налоговых долгов организаций, которые они контролируют.
Если компания признана банкротом, то её налоговые долги при определённых условиях оплатит руководитель, допустивший эти долги. В некоторых случаях налоговики даже не будут добиваться банкротства компании, а взыщут их с руководителя в районном суде как убытки российского бюджета.
Для этого были изменены правила о субсидиарной ответственности, внесены изменения в законодательство о банкротстве и введена уголовная ответственность за использование номинальных директоров и учредителей.
Правила игры с государством изменились настолько, что привычные методы распределения прибыли от бизнеса могут обернуться уголовной статьёй и долговой ямой
Последствия для таких бизнесменов теперь могут быть весьма печальны:
- невозможность открыть счет в приличном банке;
- «уголовка» за переоформление ООО на третьих лиц;
- оплата налоговых долгов ООО за счет своих личных средств.
Всё это возможно даже в отсутствие признаков уголовно-наказуемого уклонения от уплаты налогов.
Чтобы не оказаться в такой неприятной компании нужно знать и учитывать новые правила финансовой игры с государством.
со стороны банков
На самом деле, по замыслу законодателя, банки не занимаются пресечением «обналички», а реализуют меры противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма. Но по факту они занимаются именно этим.
В нынешнем виде эта система состоит из следующих мероприятий.
1. Идентификация клиента банка и всей его цепочки собственников до конечного бенефициара. Это обязанность банка. В легальный оборот введено понятие «бенефициарный владелец», т.е. лицо, которое владеет клиентом банка или может контролировать его действия. Банк обязан принять меры к установлению бенефициарных владельцев клиента, интересоваться его финансовым положением и деловой репутацией, источниками доходов и хранить эту информацию.
2. Обязательный контроль определённых операций. Их перечень определён законом о противодействии легализации преступных доходов. Это, например, операции с наличными деньгами на сумму свыше 600 тысяч рублей (снятие или зачисление на счёт, внесение в уставный капитал, приобретение ценных бумаг), сделки с недвижимостью на сумму свыше 3 млн. рублей, предоставление или получение займов организациями, которые не являются банками, и т.д.
Суть контроля заключается в том, что банки документируют сведения о таких операциях и в обязательном порядке направляют их в Росфинмониторинг. Роль Росфинмониторинга в этом процессе пока сводится к накоплению информации. Сам факт направления сведений об операции в Росфинмониторинг не предполагает, что за этим последует какая-то оперативная реакция или пристальное внимание со стороны правоохранительных органов.
3. Обязательное внедрение системы внутреннего контроля операций. Каждый банк обязан на основании рекомендаций Центрального банка РФ внедрить у себя правила внутреннего контроля по выявлению подозрительных операций и назначить для этого специальных должностных лиц.
ЦБ РФ разработал для банков обширный перечень разнообразных признаков подозрительных сделок. Например, излишняя озабоченность клиента вопросами конфиденциальности или необоснованная поспешность в проведении операции. Завершается этот перечень таким признаком, как «иные», так что банки вправе дополнить этот перечень другими признаками необычности и подозрительности в рамках своей системы внутреннего контроля.
4. Отказ в проведении операции и закрытие счетов неблагонадежных клиентов. Банкам предоставлено право требовать документальное обоснование и подтверждение экономического смысла подозрительных сделок, по которым проводятся платежи.
Документы должны быть не просто предоставлены. Их содержание и форма должны убедить сотрудников банка в обоснованности и целесообразности сделки. Если этого не произойдёт, то банк откажет в проведении операции. Если у клиента подобное случится в течение года дважды, то банк в одностороннем порядке может расторгнуть договор банковского счёта. Сам факт принятия таких мер даст право уже другим банкам отказывать в открытии счета. Возникнет «замкнутый круг».
Росфинмониторинг следит за тем, как банки выполняют эти правила, и в случае нарушения вправе оштрафовать как сам банк, так и его сотрудников.
Риски заключаются в том, что даже если компания сама не занимается непосредственно «обналичиванием» и не финансирует терроризм, некоторые из её операций могут выглядеть подозрительными с точки зрения сотрудников банка. В этом случае потребуется со всей возможной тщательностью собрать обосновывающие документы по запросу банка.
Даже отсутствие на документах штампа «копия верна» может служить основанием для отказа в проведении банковской операции
за переоформление ООО на третьих лиц
С 2012 года Уголовный кодекс РФ пополнился статьей 173.1, которая предусматривает уголовную ответственность за использование подставных лиц при создании или реорганизации юрлиц, а также за предоставление для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах.
Таким образом, в разряд уголовно наказуемых попадает один из способов «альтернативной» ликвидации, когда юридическое лицо переоформляется на каких-нибудь посторонних лиц, зачастую малоимущих и малограмотных. Если организация окажется под пристальным вниманием правоохранительных органов, то доказать подставной характер новых директоров и учредителей не составит большого труда.
Очень высока вероятность того, что новый номинальный директор или учредитель в результате грамотной работы оперуполномоченных признается в том, что он ничего не понимал в подписываемых документах, а просто поставил в документах свою подпись за скромный гонорар, так как находился в бедственном положении. Управлять, конечно же, ничем не собирался.
В связи с этим нужно очень тщательно подходить к выбору тех лиц, на которых переоформляется организация. И вообще подумать о том, нужно ли это делать, поскольку в конечном итоге ответственность за правонарушения возлагается на руководителя, при котором они были допущены. В этом смысле переоформление компании на третьих лиц не приносит какой-либо пользы.
за налоговые долги организаций
Всякое бизнес-планирование, как правило, исходит из того, что долги компании - это долги компании. Даже в самых пессимистичных сценариях не принято закладывать такие риски, как привлечение собственников или руководителей компании к оплате её долгов.
Между тем гражданское законодательство и законодательство о банкротстве содержат правила о субсидиарной ответственности, когда контролирующих лиц можно привлечь к оплате долга компании при недостаточности её имущества. Эти правила касаются в основном недобросовестных действий директора или иных контролирующих лиц, в результате которых возникла неплатежеспособность компании.
Однако в июне 2016 года законодательство о банкротстве пополнилось новым правилом. Теперь, если в общей сумме требований кредиторов налоговые долги превышают половину, то предполагается, что компания является банкротом вследствие действий контролирующих лиц, пока они не докажут иное. А если они не докажут иное, то будут отвечать своим имуществом по долгам, которые не были погашены в результате процедуры банкротства.
Это говорит о том, что все решения ФНС о доначислении налогов и привлечении к ответственности должны обжаловаться. В противном случае риск оплатить налоги компании своим имуществом увеличивается кратно. Также надо учитывать, что на эти долги не распространяются правила о прекращении долгов гражданина, признанного банкротом. От них не удастся уйти через банкротство физического лица.
Но процедура банкротства занимает очень длительное время, а пополнять бюджет государству нужно сейчас. В соответствии с этой задачей несколько поменялась и судебная практика
С 2015 года закрепилась практика судов, когда они взыскивают налоговые долги компаний с их руководителей и в том случае, если уголовное дело не возбуждается в связи с истечением срока давности. Основанием для этого является факт незаконности действий руководителя, которые повлекли причинение ущерба государственному бюджету в виде сокрытых налогов.
Формально этот подход может быть распространён на любые случаи привлечения налогоплательщика к ответственности. Решение ФНС о привлечении налогоплательщика к ответственности и доначислении налогов независимо от суммы может быть положено в основу иска о возмещении ущерба. В таком случае ФНС можно не утруждать себя участием в деле о банкротстве, а пополнять бюджет гораздо быстрее за счет руководителей должников.
Это ещё одна причина, по которой нужно оспаривать любое решение ФНС о привлечении к ответственности и доначислении сумм налога. Поскольку если решение вступит в силу, то оно будет являться неоспоримым доказательством незаконности действий руководителя и основанием для предъявления к нему иска о возмещении ущерба в виде неуплаченных налогов.
Помимо этого Налоговый кодекс РФ уже сейчас позволяет взыскивать налоговые недоимки с организаций, признанных судом взаимозависимыми с налогоплательщиком, т.е. если им уходит выручка, деньги или другие активы налогоплательщика. Зависимость может быть установлена даже на основании того факта, что в новую компанию перешли сотрудники задолжавшего налогоплательщика.
С 2017 года это правило распространяется не только на организации, но и на любых лиц - и юридических, и физических. Если налоговые органы докажут взаимозависимость лиц, то будут идти по всей цепочке сделок с имуществом должника, пока не придут к конечному приобретателю.
Произошедшие изменения в законодательстве ввели новые риски. Планируя не совсем обычные сделки, нужно быть готовым к тому, что их целесообразность придётся доказывать не только налоговикам, но и банкам. С точки зрения налоговых долгов бизнес теперь не «просто бизнес», а вполне личное дело каждого бенефициара и руководителя. Вместо «налоговой оптимизации» в современных условиях скорее приходится говорить о «налоговой безопасности».
Источник: DK.ru.
12 важных изменений в законодательстве в 2017 году.
Какие социокультурные тренды будут влиять на бизнес в 2017 году.
Как малому бизнесу перейти на «упрощёнку» с 2017 года.
