Расходы на благоустройство офисов и рабочих мест сотрудников с точки зрения собственников бизнеса – инвестиция в эффективность команды и имидж компании. Но с точки зрения налоговиков многие из этих расходов являются необоснованными и не могут являться объектом для оптимизации налогообложения. Давайте разбираться, какие затраты на офис могут привлечь внимание налоговиков и какая по этому поводу наработана судебная практика.
Покупка компаниями недвижимости, автотранспорта, производственного оборудования, офисной мебели, контрольно-кассовой техники, рабочих компьютеров, ПО и оргтехники по большей части не вызывает у налоговиков претензий.
Такие расходы изначально воспринимаются как экономически оправданные и целесообразные. И поскольку всё перечисленное имущество так или иначе используется для решения производственных или управленческих задач, то проблем с отнесением их в состав расходов, как правило, не возникает.
Но всё может измениться, когда речь заходит о расходах на благоустройство рабочих мест и создание для сотрудников комфортных условий труда. К спорным с точки зрения экономической целесообразности зачастую относят расходы на приобретение в офисы:
-
кондиционеров, увлажнителей/осушителей воздуха, ионизаторов и другой климатической техники;
-
холодильников, бытовых морозильных установок;
-
телевизоров, игровых приставок;
-
газовых и электроплит, микроволновок, грилей, электрочайников, кофемашин, кофеварок;
-
диванов, кресел, кроватей и другой подобной мебели;
-
бассейнов, саун, бань;
-
аквариумов, террариумов, вольеров и других средств содержания животных, птиц и рыб;
-
бильярдных столов и т.д.
По таким расходам позиция налогоплательщиков и налоговиков может кардинальным образом расходиться. И что одним кажется вполне естественным и обоснованным, для других – непозволительная роскошь и расточительство, компенсировать которые за счёт бюджетных потерь нельзя.
по расходам на благоустройство офиса
Обустройство офисов, оборудование обеденных помещений, создание комнат отдыха и приобретение бытовой техники – далеко не всегда «добрая» инициатива самих работодателей. Зачастую они попросту выполняют возложенные на них законом обязанности.
Так, в соответствии со ст. ст. 22 и 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать бытовые нужды сотрудников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, а также санитарно-бытовое и медицинское обслуживание коллектива. А согласно ст. 223 Трудового кодекса РФ работодатели обязаны оборудовать на своих предприятиях санитарно-бытовые помещения, помещения для приёма пищи, помещения для оказания медицинской помощи, а также комнаты для отдыха и психологической разгрузки сотрудников.
Помимо Трудового кодекса РФ существуют ещё и многочисленные санитарные нормы и правила, которые также обязательны для компаний и ИП. Например, СанПиН 2.2.4.548-96, утверждённый постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 01.10.1996 № 21 устанавливает, что в холодный период года температура в офисах должна быть на уровне 22–24 °C с влажностью воздуха 60–40%, а в тёплое время года – 23–25°C с такой же влажностью. Разумеется, добиться таких значений можно только при использовании соответствующей климатической техники.
В связи с этим оборудование офисов кондиционерами, кулерами, комнатами отдыха, холодильниками, диванами, креслами, телевизорами, газовыми и электроплитами и другой бытовой техникой представляется уже не как прихоть работодателя, а как производственная необходимость. В противном случае работодатель рискует нарушить целый ряд требований закона. И экономия на диванах и кулерах может обернуться целой серией штрафов от трудовой инспекции.
Само собой, что все расходы на благоустройство офисов и комфорт сотрудников организации стремятся учесть в расходах, уменьшив тем самым налогооблагаемую прибыль. Тем более, что пп. 7 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ прямо позволяет относить к прочим расходам затраты организаций на обеспечение нормальных условий труда.
В зависимости от срока полезного использования приобретённого имущества и его стоимости оно относится либо к основным средствам (если стоимость свыше 100 000 рублей), либо к материально-производственным запасам (если стоимость меньше 100 000 рублей). В первом случае стоимость имущества списывается через начисление амортизации, во втором – путём отнесения к расходам после сдачи в эксплуатацию или после её полной оплаты.
В отличие от работодателей, при контроле спорных расходов налоговики исходят, в первую очередь, из интересов пополнения казны и буквального толкования пп. 7 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ. Действительно, данная норма не уточняет, что следует понимать под расходами на обеспечение нормальных условий труда и не предусматривает конкретного перечня подобных расходов. Это приводит к спорам и разногласиям относительно того, какие именно расходы можно учесть при исчислении налога на прибыль.
В то время, когда организации в обоснование затрат на обеспечение нормальных условий труда ссылаются на санитарные требования и нормы Трудового кодекса, налоговики ссылаются на неэффективность и экономическую нецелесообразность этих расходов. Кстати, для этого у них также имеется вполне логичное и законное обоснование.
По закону для целей налогообложения прибыли организаций учитываются только те расходы, которые отвечают условиям ст. 252 Налогового кодекса РФ. То есть расходы должны быть не только документально подтверждены, но ещё и обоснованы с экономической точки зрения и направлены на получение дохода.
Следовательно, если организация тратится на создание сотрудникам нормальных условий труда, то она должна обосновать, что такие расходы непосредственно связаны с производственной деятельностью.
Иными словами, плательщикам необходимо объяснить, каким образом покупка холодильника или дивана связана с деятельностью их сотрудников, занятых, скажем, оказанием консультационных услуг. В свою очередь контролёры должны обосновать, что консультантам не нужен ни холодильник, ни диван.
Снимая с работодателей подобные расходы, налоговики руководствуются правилом, установленным в соответствии с п. 29 ст. 270 Налогового кодекса РФ. Данная норма гласит, что для целей налогообложения прибыли организаций не должны учитываться расходы на оплату товаров для личного потребления сотрудников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в их пользу.
И если на списание в расходы стоимости электрочайников, холодильников и СВЧ-печей контролёры зачастую смотрят сквозь пальцы, то амортизационные отчисления на телевизоры, игровые приставки, кинотеатры, музыкальные системы и бильярдные столы – это уже выше их понимания. Мимо таких затрат контролёры уже не пройдут.
По большей части судебная практика рассмотрения таких споров складывается в пользу налогоплательщиков. Но для удачного исхода дела мало представить в суд документы, подтверждающие реальное приобретение и принятие на учёт спорного имущества. Не менее важно ещё и обосновать экономические причины приобретения этого имущества. Если с приобретением ГСМ, спецтехники и строительных материалов всё понятно, то необходимость покупки телевизоров, кофемашин и мягких кресел придётся доказать.
При этом компании и ИП вправе ссылаться на нормы трудового и санитарного законодательства, обязывающие создавать для персонала достойные и комфортные условия для труда и отдыха. Например, на положения ст. ст. 108 и 223 Трудового кодекса РФ. Согласно этим нормам, работодатель обязан предоставить сотрудникам обеденный перерыв, а также оборудовать помещение для приёма пищи. Получается, что предоставить отдельное помещение для обеденных перерывов недостаточно - важно оснастить его необходимой техникой, позволяющей хранить, готовить и разогревать еду и напитки.
Понятно, что, с точки зрения налоговиков, чай и кофе для сотрудников вполне может заменить вода из-под крана, а горячие обеды – сыроедение и лечебное голодание. Но в ст. 264 Налогового кодекса РФ говорится об обеспечении именно нормальных, а не экстремальных условий труда. Поэтому расходы на чайники, холодильники, кофеварки, электроплиты и СВЧ-печи и даже содержание столовой, в которой питаются сотрудники, суды признают целесообразными и не нуждающимися в дополнительном обосновании (например, см. постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2018 № 27-27287/2016 и Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2014 № А40-54415/13).
Та же ст. 223 Трудового кодекса позволяет отнести к расходам на обеспечение нормальных условий труда затраты на приобретение в офис кресел, диванов и телевизоров. Согласно ей, в обязанности работодателей входит, в том числе, обустройство комнат для отдыха сотрудников в рабочее время. Поэтому такие затраты также будут признаны судами обоснованными (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.12 № А40-50869/10-129-277).
То же самое касается и расходов на приобретение разного рода игр, аквариумов, комнатных растений, картин, животных и т.д. Поскольку, помимо всего прочего, на работодателей возлагаются обязанности по оборудованию специальных помещений для психологической разгрузки сотрудников, эти затраты также можно отнести к расходам (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2011 № А40-95142/10-13-451).
Но стоит учитывать, что приобретённое имущество, обеспечивающие комфорт сотрудников, должно использоваться ими именно в рамках производственного процесса, в пределах территории работодателя и в рабочее время. Если организация построит и оборудует за пределами территории предприятия место для отдыха сотрудников в нерабочее время, такие затраты суды не разрешат учесть в расходах (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017 № А42-8232/2014).
Таким образом, компаниям разрешается учесть по сути любые затраты на создание комфортных условий в офисах. Главное – обосновать такие затраты нуждами и интересами самих сотрудников. И если даже налоговики снимут с организации такие расходы, шансы отстоять их в суде довольно велики.
Источник: Buh.ru
