Привести компанию малого бизнеса в суд могут разные факторы – необоснованные претензии контролирующих органов, конфликт с подрядчиком или партнёром, неурегулированные вопросы с бывшими сотрудниками и т.д. Многие предприниматели не хотят тратить время и деньги на судебные распри. Но много и тех, кто, считая себя правым в конфликте, идёт в суд. И такого рода дела, независимо от исхода, могут служить для коллег-предпринимателей ориентиром в тех случаях, когда они также считают, что их права нарушены. В данной статье – три судебных кейса, которые могут быть полезны именно с этой точки зрения.
нельзя штрафовать на 42 млн.
Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 27 апреля 2018 года № Ф10-1137/2018 признал, что налоговики незаконно оштрафовали компанию на 42 млн. рублей по ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление запрошенных документов.
- Предмет спора: налоговики провели проверку компании на предмет правильности исчисления и уплаты НДФЛ. В ходе проверки с неё истребовали 311 638 документов (приходных и расходных кассовых ордеров и справок по форме 2-НДФЛ). За непредставление этих документов организацию привлекли к ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ. Штраф составил 200 рублей за каждый непредставленный документ. Общий размер штрафа превысил 42 млн. рублей.
- За что спорили: 42 101 532 рубля.
- Кто выиграл: компания.
Компания оспорила штраф в арбитражном суде. По её мнению, подобный размер штрафа не соответствует тяжести совершенного нарушения и противоречит Налоговому кодексу РФ. Кроме того, сразу же после завершения проверки организация перечислила в бюджет всю сумму доначисленного НДФЛ и пени. Суды нижестоящих инстанций отклонили данные доводы и требования плательщика.
Суд кассационной инстанции признал решение налоговиков незаконным. Суд пояснил, что непредставление в налоговые органы запрошенных документов действительно влечёт взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (п.1 ст.126 НК РФ). При этом факт правонарушения был доказан.
Между тем, взыскание различного рода штрафов по своему существу выходит за рамки налогового обязательства как такового. Штрафы носят не восстановительный, а карательный характер. Они являются наказанием за налоговое правонарушение, но должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Штраф должен соответствовать степени вины и тяжести нарушения.
Суд установил, что ни инспекция, ни суды не пояснили, в чём заключаются последствия неисполнения требований о предоставлении значительного количества первичных документов. Также они не указали, какова тяжесть этих последствий. Напротив, непредоставление документов не помешало ИФНС рассчитать и доначислить налог и пени.
В связи с этим решение инспекции в части наложения штрафа по ст. 126 Налогового кодекса РФ является незаконным, заключил суд.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 5 июля 2018 года № А63-5715/2017 признал, что сделка с организацией, применяющей УСН, не лишает права на получение вычета по НДС.
- Предмет спора: компании отказали в получении вычета НДС по сделке с контрагентом, который применял УСН и не являлся плательщиком НДС. Инспекция решила, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможности получения вычета по счёту-фактуре, выставленному упрощенцем.
- За что спорили: 6 136 987 рублей.
- Кто выиграл: компания.
Выступая против решения ИФНС, плательщик указывал на следующие обстоятельства. Все законные условия для получения налогового вычета были соблюдены. Счёт-фактура был выставлен с НДС. Приобретённая продукция была оплачена, оприходована и использована в облагаемой НДС деятельности. Реальность сделки инспекция не оспаривала.
Кроме того, инспекция располагала информацией о представлении контрагентом, находящимся на УСН, налоговой отчётности по НДС. Контрагент уплачивал НДС, и налоговики против этого не возражали. При этом неотражение контрагентом оборотов с НДС является нарушением самого контрагента. Плательщик не обязан отвечать за действия третьих лиц.
Суд кассационной инстанции согласился с доводами плательщика и признал отказ в вычете незаконным. Суд пояснил, что обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом. А именно – с выставлением счёта-фактуры с выделенной суммой НДС. Об этом прямо указано в определении Конституционного суда РФ от 29 марта 2016 года № 460-О.
С учётом изложенного, суммы НДС, предъявленные упрощенцем, покупатель вправе принять к вычету. Само по себе применение контрагентом УСН не лишает добросовестного плательщика права на вычет.
Недобросовестность организации во взаимоотношениях с контрагентом была не подтверждена. Факт непроявления должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ИФНС также не доказала. В связи с этим кассация пришла к выводу, что оснований для отказа в вычете у налоговиков не имелось.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 28 июня 2018 года № Ф03-2576/2018 признал, что ПФР незаконно отказал страхователю в выплате процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов.
- Предмет спора: ПФР взыскал со страхователя страховые взносы. Впоследствии выяснилось, что взносы были взысканы необоснованно, в результате чего образовалась переплата. Фонд вернул переплаченную сумму взносов, но отказался возвращать проценты.
- За что спорили: возможность взыскать с ПФР проценты за переплаченные взносы.
- Кто выиграл: страхователь.
Отказывая в возврате процентов, ПФР указал, что переплата образовалась до 1 января 2017 года. Между тем, с 2017 года федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах…» утратил силу. С этого времени администраторами страховых взносов являются налоговые органы. В связи с этим именно они обязаны перечислить страхователю сумму процентов.
Суд кассационной инстанции признал решение ПФР незаконным. Суд пояснил, что сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на неё процентами. Проценты начисляются по день фактического возврата (ст. 27 закона № 212-ФЗ).
В связи с принятием закона № 250-ФЗ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 1 января 2017 года были переданы налоговым органам.
Вместе с тем, контроль над взносами, уплаченными до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими внебюджетными фондами (ст. 20 закона № 250-ФЗ). Решение о возврате переплаты и процентов за периоды, истекшие до 1 января 2017 года, также принимается фондами.
Решение принимается в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных сумм взносов, пеней и штрафов. При этом на следующий день после принятия решения ПФР направляет его в соответствующий налоговый орган.
В спорном случае задолженность по страховым взносам, впоследствии взысканная ПФР, образовалась за период 2015 года. Сумма долга была взыскана в 2016 году, то есть в период действия закона № 212-ФЗ. При таких обстоятельствах решение о возврате страхователю процентов на излишне взысканные взносы обязан принимать именно ПФР, а не налоговики.
Источник: Buh.ru.
Читайте также:
Вызвали в налоговую на допрос: что говорить и о чём молчать.
Облачные юристы: как устроен сервис удалённого юридического аутсорсинга.
Сударь, защищайтесь: как работает сервис по защите сделок в интернете.
