Предприниматели против налоговой: как одолеть чиновников в суде

Привести компанию малого бизнеса в суд могут разные факторы – необоснованные претензии контролирующих органов, конфликт с подрядчиком или партнёром, неурегулированные вопросы с бывшими сотрудниками и т.д. Многие предприниматели не хотят тратить время и деньги на судебные распри. Но много и тех, кто, считая себя правым в конфликте, идёт в суд. И такого рода дела, независимо от исхода, могут служить для коллег-предпринимателей ориентиром в тех случаях, когда они также считают, что их права нарушены. В данной статье – три судебных кейса, которые могут быть полезны именно с этой точки зрения.

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 27 ноября 2018 года № А09-6981/2017 признал, что налоговики незаконно начислили НДС на стоимость списанной и утилизированной продукции.

• Предмет спора: налоговики в ходе проверки обнаружили недостачу части приобретённой компанией продукции. Данные первичных документов, оформленных при приобретении, не соответствовали учётным данным. ИФНС решила, что пропавшая продукция была реализована, но реализация не была учтена, и с неё не уплачен НДС.

• За что спорили: 663 тысячи рублей.

• Кто выиграл: компания.

Обжалуя доначисление НДС, компания указала, что часть приобретённой продукции действительно не была учтена в последующих операциях. Но это объяснялось не попыткой незаконно уменьшить налогооблагаемую базу, а объективными причинами - часть продукции утратила свою ликвидность и была списана.

В подтверждение компания представила акты комиссии о произведённом списании и утилизации продукции в связи с утратой ею товарной ценности. Некоторая доля списанной продукции пошла на ремонтные работы. Но эти работы были выполнены не в пользу третьих лиц, а для самой компании-налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции признал доводы организации обоснованными. Суд пояснил, что при выбытии имущества НДС исчисляется по правилам, установленным для случаев безвозмездной реализации имущества (п. 2 ст. 154 Налогового кодекса РФ). Но если такое выбытие имущества имело место в результате событий, не зависящих от воли налогоплательщика, у последнего не возникает обязанности по уплате налога. В спорном случае имущество было списано по причине утраты им своей ликвидности. Утрата ликвидности произошла по естественным причинам, которые не зависят от плательщика.

В свою очередь списание продукции, не пригодной для дальнейшего использования в хозяйственной деятельности, нельзя трактовать в качестве реализации. Соответственно, НДС в таких случаях не начисляется.

Налоговый орган не доказал факт выбытия ликвидного имущества с последующим получением организацией дохода от его реализации. Не доказала инспекция и фактов безвозмездной передачи имущества третьим лицам. При таких обстоятельствах суд признал решение инспекции незаконным.

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 1 ноября 2018 года № А60-2033/2018 признал, что налоговики не могут снять расходы по работам, выполненным неустановленными контрагентами от имени фирм-однодневок.

• Предмет спора: компания уменьшила налогооблагаемую прибыль на стоимость приобретённых субподрядных работ. ИФНС сняла указанные расходы и доначислила налог в связи с тем, что первичная документация являлась недостоверной, а контрагенты – номинальными компаниями с признаками фирм-однодневок.

• За что спорили: 3,2 млн. рублей.

• Кто выиграл: компания.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что представленные первичные документы содержали недостоверную информацию и были подписаны неустановленными лицами. По мнению налоговиков, субподрядчики являлись фирмами-однодневками и у них отсутствовал необходимый персонал, основные средства, складские помещения, транспорт, оборудование. Также они не производили списания денежных средств на выплату зарплаты, страховых взносов, уплату коммунальных услуг, арендных платежей и иных общехозяйственных расходов.

Контрагенты и их исполнительные органы по адресам государственной регистрации, сведения о которых были отражены в ЕГРЮЛ, не располагались. В связи с этим инспекция сделала вывод, что фактически спорные работы контрагентами не выполнялись, а были выполнены самой организацией.

Суд кассационной инстанции признал решение ИФНС незаконным. Суд пояснил, что выполнение работ неустановленными лицами, а не заявленными в первичной документации контрагентами имеет значение для получения вычетов по НДС. В целях же исчисления налога на прибыль данное обстоятельство никакой роли не играет.

Расходы – это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществлённые налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (ст. 252 Налоговый кодекс РФ). Для того, чтобы учесть произведённые затраты в составе расходов, достаточно подтвердить их реальность, а также величину.

В спорном случае работы действительно были выполнены. Результаты работ заказчик принял и никаких претензий к их качеству не предъявлял. 

Инспекция не опровергла того факта, что организация оплатила спорные субподрядные работы в заявленном размере. Не доказали налоговики и того факта, что работы были выполнены самим плательщиком. Стоимость работ соответствовала рыночным ценам.

При подобных обстоятельствах, заключил суд, у ИФНС отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 14 ноября 2018 года № А32-37113/2017 признал, что организацию незаконно оштрафовали за несвоевременную сдачу налоговой декларации по причине сбоя в программном обеспечении.

• Предмет спора: компания оспорила штраф за непредоставление в установленный срок налоговой декларации по НДС. В суде она отмечала, что просрочка сдачи декларации была обусловлена сбоем в компьютерном программном обеспечении.

• За что спорили: 2,8 млн. рублей.

• Кто выиграл: компания.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что декларация по НДС за II квартал года была представлена 26 июля. При этом крайний срок сдачи декларации за указанный период – 25 июля. Непредставление в установленный срок налоговой декларации влечёт взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога. Штраф назначается за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для представления декларации, но не более 30% указанной суммы (п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ).

Между тем, в спорном случае вина организации в совершении налогового правонарушения отсутствовала. Налогоплательщик доказал, что в последний день отправки декларации на компьютере главного бухгалтера произошло несанкционированное автоматическое обновление операционной системы. Это привело к временной неработоспособности компьютера и, соответственно, к невозможности отправки налоговой отчётности.

При этом действия по отправке налоговой декларации были предприняты 26 июля в 00 часов 00 минут. То есть компания отправила налоговую декларацию своевременно, а её передача в электронном виде в течение двух последующих минут (выгрузка файла) не зависела от её действий.

Наличие технического сбоя при направлении налоговой декларации в инспекцию исключает возможность привлечения организации к ответственности по ст. 119 Налогового кодекса РФ. В связи с этим, заключил суд, у ИФНС отсутствовали основания для наложения штрафа за несдачу декларации.

Источник: Buh.ru.

Инвестиции в истца: как заработать на финансировании судебных процессов.
Облачные юристы: как устроен сервис удалённого юридического аутсорсинга.
Сударь, защищайтесь: как работает сервис по защите сделок в интернете.
biz360