Бизнес против ФНС и ПФР: три судебных кейса

Прочтёте за 3 мин.
09 марта 2017

Миссия выполнима: многие претензии налоговых органов предприниматели успешно снимают через суд

Привести компанию малого бизнеса в суд могут многие факторы – необоснованные претензии контролирующих органов, неоднозначные трактовки законов и подзаконных актов, нарушения при проведении проверок и т.д. Многие предприниматели не хотят судиться с государством – и стоически несут расходы даже в тех случаях, когда считают себя на 100% правыми. Но много и тех, кто в ответ на претензии идёт в суд. И такого рода дела могут служить для коллег-предпринимателей в качестве ориентира в тех случаях, когда они также считают, что их права нарушены. В данной статье – три судебных кейса, которые могут быть полезны именно с этой точки зрения. 

Прибыль можно уменьшать
на стоимость бесплатных образцов

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 18 января 2017 года № А41-23443/16 признал, что пробная продукция, полученная магазином бесплатно и подаренная потенциальным клиентам, уменьшает налогооблагаемую прибыль. 

Предмет споракомпании доначислили налог на прибыль. Основанием явился вывод налоговиков о невозможности уменьшения облагаемой прибыли на стоимость безвозмездно полученной пробной продукции, бесплатно раздаваемой клиентам магазина.
За что спорили6 197 470 рублей.
Кто выигралкомпания. 

С точки зрения налоговиков, бесплатно передаваемые потенциальным покупателям образцы продукции нельзя отнести к обоснованным расходам. Пробники были получены бесплатно. Расходов на их приобретение компания не понесла. Следовательно, последующая передача этих пробников своим покупателям не приводит к возникновению убытков/расходов. В целях исчисления налога на прибыль подобные операции не учитываются. 

Судьи не согласились с доводами инспекции и признали её решение незаконным. При этом суд руководствовался следующими соображениями. Компания в проверяемых периодах осуществляла розничную торговлю косметическими и парфюмерными товарами. Использование тестеров парфюмерной продукции при продаже косметики является обязанностью компании при осуществлении данного вида деятельности (п. 55 постановления правительства РФ от 19 января 1998 года № 55). Следовательно, компания передавала тестеры в торговый зал для возможности ознакомления с ними покупателей во исполнение своих законных обязанностей. 

Действительно, все тестеры компания получала безвозмездно. Однако стоимость тестеров учитывалась в составе внереализационных доходов. Иными словами, компания увеличивала свои налоговые обязательства по налогу на прибыль на рыночную стоимость тестеров. Налог на величину этих доходов фирма уплачивала своевременно и в полном объёме. 

В дальнейшем имело место выбытие активов компании – тестеры раздавались в салонах магазина потенциальным клиентам. Следовательно, факт уменьшения экономических выгод в результате выбытия тестеров был подтверждён. Таким образом, понесённые затраты отвечают всем условиям признания их в составе расходов по налогу на прибыль. 

Даже в том случае, если тестовая продукция получается безвозмездно, она всё равно имеет свою рыночную стоимость. И в момент её последующей безвозмездной передачи потенциальным клиентам компания несёт расходы. Эти расходы уменьшают облагаемую прибыль на общих основаниях.

Нахождение контрагента в тюрьме
не препятствует получению вычета по НДС
 

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 20 февраля 2017 года по делу №А36-8930/2015 признал, что факт нахождения директора компании-контрагента в местах лишения свободы не препятствует получению налоговой выгоды. Хозяйственная деятельность контрагентом, в том числе, выполнение подрядных работ, может осуществляться при отсутствии основных средств, руководства и персонала. 

Предмет споракомпании отказали в вычете НДС. Налоговики установили, что руководитель контрагента в период совершения спорных операций находился в тюрьме. При этом сама компания-контрагент не имела ни достаточных основных средств, ни персонала.
За что спорили5 378 020 рублей.
Кто выигралкомпания-налогоплательщик. 

В обоснование своей позиции налоговики ссылались на невозможность лица, находящегося в местах лишения свободы, осуществлять функции директора и выдавать доверенности на представление интересов данного общества в хозяйственной деятельности. То есть, контрагент не мог оказать налогоплательщику услуги. 

В ходе проведенной проверки инспекция установила, что контрагент отсутствовал по своему юридическому адресу. У контрагента отсутствовали основные средства, в том числе, помещения и транспорт, необходимые для осуществления деятельности. У контрагента отсутствовал и персонал, который мог выполнять спорные работы. Более того, отсутствовали и расходы, связанные с оплатой аренды помещений, коммунальных платежей, иных расходов, свидетельствующих об обычной хозяйственной деятельности. 

Но суд не согласился с доводами инспекторов. Судьи пояснили, что все перечисленные обстоятельства сами по себе не являются доказательством невозможности совершения хозяйственных операций. 

Налоговый кодекс РФ не связывает перечисленные обстоятельства с правом налогоплательщика на применение вычетов. Основные средства можно арендовать, в том числе, и в устной форме. А персонал набрать по договору аутсорсинга. При этом директор компании не обязательно должен находиться на свободе, чтобы успешно ей руководить. Руководитель может действовать по доверенности. 

Такая доверенность на уполномоченное лицо в материалах дела имелась. Был доказан и сам факт выполнения спорных работ, их оплаты и постановки на учёт. 

Все остальное – формальности, которые можно не принимать в расчет. На основании этого кассация пришла к выводу, что компании отказали в вычете незаконно.

ИП на УСН разрешили платить взносы
исходя из прибыли, а не из доходов
  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 03 марта 2017 года № А22-1554/2016 признал, что предприниматель, применяющий УСН «доходы минус расходы», может исчислять и уплачивать страховые взносы за себя исходя из фактической прибыли, а не из всего полученного дохода. 

Предмет спора: ИП без работников применял УСН с объектом «доходы минус расходы». Ему доначислили фиксированные взносы на обязательное страхование без учёта подтверждённых расходов. Основанием явился довод контролёров о том, что объект налогообложения, выбранный ИП, не учитывается в целях исчисления взносов.
За что спорили: 132 529 рублей.
Кто выиграл: предприниматель. 

ПФР, доначисляя взносы, отмечал, что фиксированные взносы ИП начисляются на всю сумму фактически полученного совокупного дохода за расчётный период. Без каких либо изъятий. Законодательство не содержит норм, позволяющих для целей взимания взносов уменьшать полученные ИП доходы на сумму расходов. Причём, независимо от выбранного объекта налогообложения. То есть, расходы, предусмотренные ст. 346.16 Налогового кодекса РФ, не учитываются. 

Иными словами, если общий доход ИП за какой-то период измеряется миллионами рублей, то взносы начислят именно на эту сумму. Несмотря на то, что реальная прибыль может равняться нескольким десяткам тысяч рублей. 

Суды нижестоящих инстанций с данными доводами согласились и признали решение ПФР законным и справедливым. Но кассационный суд встал на сторону ИП и отменил решения судов. 

Кассация пояснила, что подобный подход является в корне неправильным. Фиксированный взнос должен быть экономически обоснован. Он не может исчисляться, исходя из неполученной предпринимателем прибыли. 

ИП на УСН 15% наряду с доходами учитывает в своей деятельности ещё и расходы, при этом конечная прибыль определяется путём разности доходов и расходов. Собственно, на полученную разность и начисляются страховые взносы. Эти взносы не могут начисляться на сумму расходов и убытков. 

В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, превысит величину прибыли. Получится, что ИП будет работать себе в убыток. А это недопустимо. 

Отметим, ранее подобную точку зрения поддержал Конституционный суд РФ в постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П. Суд признал, что фиксированные взносы ИП, который не производит выплаты физлицам, рассчитываются исключительно исходя из разницы между доходами и расходами предпринимателя. Но данное решение было принято в пользу ИП на ОСНО. Теперь же на уровне кассационных судов было подтверждено такое же право предпринимателей, применяющих УСН. 

Источник: Buh.ru.

Предприниматели против ФНС и ПФР

Читайте также:

Как учредителю выйти из состава ООО без проблем и долгов.
Как предпринимателю вернуть налоговую переплату из бюджета.
Экспресс-гид по «упрощёнке»: что нужно знать предпринимателю про УСН.



Комментарии

0
Войдите через аккаунт социальной сети:
  • Прокомментируйте первым.

Это ответ на комментарий (отмена - x)
Все материалы