Действовать проактивно: как исполнителям госконтрактов не стать фигурантами уголовных дел

Исполнители госконтрактов часто сталкиваются с судебными претензиями со стороны заказчика. Речь может идти о необходимости исправить недостатки в строительных работах, вопросах об использованных материалах и оспаривании сумм, содержащихся в сметах. Если игнорировать такие гражданско-правовые споры, то решения по ним могут стать основой для возбуждения уголовных дел. О том, почему не стоит игнорировать судебные разбирательства с государственным заказчиком, порталу Biz360.ru рассказал Филипп Наставшев, руководитель московской коллегии адвокатов «Гранин, Наставшев и партнёры».

При исполнении государственных контрактов между поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и заказчиком возникает большое количество гражданско-правовых споров. Они могут быть связаны с:

• взысканием неустойки за нарушение сроков исполнения контракта;

• разницей между ценой фактически применённого материала и того, что был указан в смете;

• исправлением недостатков в строительных работах;

• требованием к замене поставленного товара;

• и тому подобным. 

Часто случается, что исполнители по госконтрактам и должностные лица со стороны заказчика относятся к таким спорам пренебрежительно. Они не выделяют на них достаточного ресурсов и внимания, оставляя ход дела на самотёк. Происходит это потому, что судиться в России относительно недорого: издержки, связанные с проигрышем в суде, минимальны. 

В то же время никто не задумывается о том, что проигрыш в гражданском процессе может стоить свободы. Вступившее в законную силу решение суда формирует преюдицию, которая в дальнейшем может использоваться правоохранительными органами в рамках уголовного дела.

Для понимания поясню терминологию: 

• Преюдиция – это факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, которые не требуют повторного доказывания при рассмотрении других дел (в том числе уголовных). 

• Вступившее в законную силу решение суда – это решение, которое оставлено в силе или изменено после апелляционного обжалования, либо которое не было обжаловано в апелляционном порядке в предусмотренный законом срок (30 дней). 

Например, предприниматель не защищался в гражданском деле. В решении по этому делу суд сделал вывод, что предприниматель подменил материал и причинил государственному заказчику ущерб в определённом размере. То есть он обманул, что применит один материал, а использовал более дешёвый, забрав себе разницу в цене. Решение суда формирует преюдицию о факте подмены материала и причинении ущерба заказчику. 

Если размер такого ущерба будет выше суммы особо крупного размера по составам «хищения» (1 млн. рублей), то будет считаться доказанным и не подлежащим повторному доказыванию факт, что предприниматель совершил хищение бюджетных средств при исполнении госконтракта в особо крупном размере, то есть совершил особо тяжкое преступление. 

В дальнейшем правоохранительные органы будут очень охотно использовать сформированную преюдицию как обоснование для возбуждения уголовного дела, избрания меры пресечения (например, заключения в СИЗО) и формировании выводов о виновности тех, кто проиграл гражданско-правовой спор. 

Данное правило касается не только гражданских споров, но и:

• административных дел (оспаривание актов, действий/бездействий госорганов и должностных лиц);
• трудовых споров (например, дела о восстановлении на работе, связанные с необоснованным увольнением должностных лиц заказчика);
• дел об административных правонарушениях (когда привлекают за нарушение законодательства о закупках, либо по смежным составам). 

Именно поэтому важно не пренебрегать ведением судебных споров и заблаговременно сформировать доказательную базу для обоснования своей добросовестности в отношениях с государственным заказчиком. Пассивная позиция, выжидательная тактика или ожидание инициативы со стороны госзаказчика в данной категории дел может стоить руководству и собственникам компании-исполнителя по госконтракту свободы. 

Опишу частный случай, с которым столкнулись мы с нашим доверителем на практике, и как мы избежали формирования негативной преюдиции. 

Ситуация произошла во время исполнения госконтракта на строительство объекта социальной инфраструктуры в районе Крайнего Севера. По контракту нужно было построить здания и произвести благоустройство прилегающей к ним территории. 

Во время исполнения контракта руководство заказчика сменилось, и новое руководство начало проявлять интерес к контрактам, заключённым предыдущей командой. Делалось это либо из желания сменить подрядчиков, либо чтобы набрать политические очки за хорошо проведённый аудит. Проводились документарные и выездные проверки того, как шло строительство. 

По результатам выездной проверки наш клиент был обвинён в совершении целого ряда формальных нарушений, самым существенным из которых было обвинение в подмене материала при благоустройстве территории. На самом деле подмены не было, т.к. в смете был утвержден один материал для благоустройства, а в одном из альбомов проектной документации – другой. Это внутреннее противоречие проектной документации и вызвало замечание со стороны заказчика. 

Понимая, к чему может привести формирование подобного доказательства со стороны заказчика, мы сразу начали обжаловать результат проверки. Инициировали судебный процесс о принуждении внести изменение в проектную документацию, а также провели экспертизу на предмет того, выдерживает ли используемый подрядчиком материал эксплуатационные нагрузки в районе проведения строительства. 

Экспертиза потребовалась, чтобы доказать: возведённые конструкции из спорного материала не разрушатся, и никакого ущерба заказчику причинено не будет. Как затем оказалось, мы поступили правильно, т.к. заказчик инициировал судебный процесс о взыскании оплаты за материал, который он считал подменённым. 

На этом заказчик не остановился и уволил своего сотрудника, который принимал работы с применением спорного материала. Сразу после увольнения в отношении этого специалиста было возбуждено уголовное дело о злоупотреблениях при закупках по статье 200.4 УК РФ. 

Приговор по данному уголовному делу мог стать преюдицией для обвинения подрядчика в хищении денег из бюджета при подмене материала. По этой причине критически важно было также оказать помощь попавшему под следствие сотруднику заказчика. Мы инициировали иск о восстановлении на работе по причине того, что сотрудника уволили необоснованно. Факт принятия работ с применением спорного материала доказан не был. Суд удовлетворил наш иск. Таким образом, из уголовного дела по ст. 200.4 в отношении сотрудника заказчика пропало ключевое доказательство о его мнимой виновности, и он был оправдан. 

Оправдание сотрудника заказчика, принимавшего работы, в свою очередь лишило правоохранителей преюдиции для обвинения подрядчика в хищении. 

В результате описанной выше сложной цепочки судебных процессов удалось избежать формирования доказательной базы виновности нашего клиента и возбуждения уголовного дела в отношении него по особо тяжкой статье. Важно отметить, что доказательная база формировалась в данном случае сугубо формально. 

По своему опыту знаю, что преюдицией пользуются почти всегда, когда есть возможность. Использовать её уже научились. Делают это, когда параллельно идёт несколько дел по одним и тем же обстоятельствам. Например, в первую очередь доказали вину чиновника в рамках госзаказа, который якобы был в сговоре с исполнителем по госзаказу при хищении денег из бюджета. Затем приговор или решение суда с доказанным фактом о виновности чиновника уже используют при обвинении предпринимателя. 

Для обеспечения уголовно-правовой безопасности руководства и собственников компаний-исполнителей по госконтрактам критически важно заниматься комплексным юридическим сопровождением на всех этапах исполнения контрактов. В силу особенностей финансирования и статуса заказчика любая ошибка в оформлении формальных процедур может стать основанием для возбуждения уголовного дела. Задачей юридического сопровождения как раз является устранение подобных ошибок и обеспечение возможности безопасной работы для компаний-исполнителей.

Чтобы не пропустить интересную для вас статью о малом бизнесе, подпишитесь на наш Telegram-канал, страницу в «ВКонтакте» и канал на «Яндекс.Дзен».
biz360