«Выпускай Горелого!»: как протестировать свой сайт на вменяемость

Прочтёте за 5 мин.
14 декабря 2015

Московский программист придумал необычный сервис для аудита сайтов

IT-инструменты, которые использует Антон Жиянов

  • Яндекс.Касса
  • MailChimp
  • Mandrill
  • Parse

Как и все мы, инженер-системотехник Антон Жиянов сердился, когда не мог найти нужной информации на каком-нибудь сайте. И, чего уж там, ругался на всплывающие окна с отсутствующими онлайн-консультантами. Но, в отличие от большинства из нас, Антон разглядел в своем недовольстве и бизнес-нишу, и бизнес-фишку. Онлайн-сервис «Дизайн-линчер» предлагает экспресс-аудит сайтов в трех лицах – обывателя, дизайнера и правдоруба-матерщинника Горелого. О рождении и первых шагах стартапа Антон Жиянов рассказал biz360.

Досье

Антон Жиянов, 32 года, основатель сервиса «Дизайн-линчер». Родился в Москве, окончил Московский институт электроники и математики (сейчас входит в ВШЭ), специальность «инженер-системотехник». Работал программистом, тестировщиком, аналитиком. В настоящий момент работает в компании HFLabs, отвечает за разработку и развитие сервиса, который помогает компаниям привести в порядок данные о клиентах (ФИО, адреса, телефоны и пр.). Женат.

Антон Жиянов I .jpg

Рунет улучшить и денег подзаработать

По образованию я программист, а по жизни - законченный технарь. Обожаю всякие онлайн-сервисы, которые помогают решать рутинные задачи: вызвать такси, доставить продукты, убрать квартиру. Человек заказывает услугу на сайте и получает ее без звонков в офис, разговоров с менеджерами, подписания договоров, оплаты по квитанции в банке и т.п. Красота!

Увы, не всеми из этих онлайн-сервисов было удобно пользоваться. И вообще, складывалось впечатление, что предприниматели, делая сайт, думают только о том, чтобы он был броским, привлекательным, «продающим». То есть куда больше заботятся о его внешнем виде, чем об удобстве и понятности для посетителя.

Ошибки, от которых страдали и страдают многие толковые сайты, типовые:

  • непонятно, о чем сайт, в чем польза для посетителя;

  • нет целевого действия, человек не понимает, как с этим работать;

  • не работает то, ради чего сайт существует (например, невозможно сделать заказ в интернет-магазине);

  • текст вызывает зевоту и желание поскорее закрыть страницу.

Тогда я и придумал сервис «Дизайн-линчер» – инструмент, который помогает владельцам небольших компаний и маркетологам быстро диагностировать проблемы юзабилити (удобства использования) сайта, показывает, что бесит посетителей в навигации и дизайне, снижает конверсию. То есть в итоге помогает сделать сайт удобнее.

Как это работает

Компаний, которые делают аудит сайтов на русском языке, много. В основном это SEO-аудит: проверяют, хорош ли сайт с точки зрения «Яндекса» или «Гугла». Некоторые проводят аудит юзабилити: эксперт оценивает, насколько удобно работать с сайтом и советует, что улучшить.

«Дизайн-линчер» - тоже аудит юзабилити. Но необычный. Мы даем обратную связь от трех рецензентов. Первый - обычный посетитель, не обремененный знаниями в дизайне и  SEO. Он рассказывает, как понял назначение сайта и пробует выполнить типичный сценарий (купить цветы, разместить резюме, записаться к врачу). Второй рецензент – профессиональный веб-дизайнер. Он обращает внимание на ошибки верстки, удобства использования и редактуры. 

I.png

Третий персонаж, он же фишка сервиса - Горелый. Это человек, который беспощаден к сайту и не стесняется в выражениях. Отзыв Горелого по умолчанию отключен, но некоторые заказчики его включают за дополнительную плату.

Среднее время ожидания рецензии - три дня. На мой взгляд, это удобно для владельца небольшого бизнеса: быстро получил список замечаний и сразу отдал фрилансеру (или штатному дизайнеру) для исправления.

Рождение Горелого

Идея онлайн-сервиса пришла ко мне в апреле 2015 года. Я спроектировал интерфейс новой функции и отдал на рецензию одному довольно известному дизайнеру. В ответ получил разгромный комментарий с матом, глумлением и переходом на личности. Первой реакцией было возмущение: да пошел ты! Но спустя какое-то время я заметил, что такой формат отзыва отлично стимулировал мыслительный процесс. Благодаря «ментальному пинку» я быстро нашел решения для проблемных участков интерфейса. Не уверен, что рецензия с обтекаемыми формулировками была бы настолько эффективной.

Так сформировалась нынешняя концепция «Дизайн-линчера». К отзывам дизайнера и посетителя добавился отзыв Горелого - неуравновешенного, злобного, но компетентного типа. Если первые два выполняют четко функциональные роли, то третий - мотивирующую. Горелый - «обычный человек», время от времени залезающий на поляну дизайнера.

30% всех заявок на сегодня включают рецензию Горелого. Это один человек (мужчина, 35 лет, москвич), его имя ради интриги держится в секрете. Несмотря на развязный стиль персонажа, на него мне ни разу не жаловались. Возможно потому, что на сайте прямо написано «выберите Горелого, если хотите дополнительно получить особо злобный и матерный комментарий».

Рецензировать дизайн сайтов я предложил знакомому специалисту. Роль посетителя и Горелого на первых порах выполнял сам. Сейчас пишу рецензии редко, потому что модерирую других.

7 случайных цитат из рецензий от Горелого

  • «О, «создайте оригинальное резюме»! С…, «бесплатно» со звездочкой. Ребята, ну это все равно, что написать «бесплатно, ой, … (то же, что врём – ред.)».

  • «Компактный размер - гигантские возможности». Наверно, это сайт психологической помощи мужчинам с маленьким пенисом. А нет. «IP-ТЕЛЕФОНИЯ ДЛЯ ВАШЕГО БИЗНЕСА ПОД КЛЮЧ ОТ 19 000 РУБ». Гигантские возможности – это понятно: можно ЗВОНИТЬ (вау!). А у чего компактный размер?»

  • «Так, оплата наличными. «Вы не указали email». Сразу, …, нельзя было сказать? И … (то же, что и зачем – ред.) вам мой емейл? Что, цветы картинкой отправите?»

  • «Дальше фотогалерея с … (то же, что очень – ред.) информативными подписями типа «Image 3 of 10. Пропускаем».

  • «Мы предлагаем качественное обслуживание», «будьте уверены - здесь вам помогут», … (то же, что с ума сойти - ред.) можно, вы реально считаете, что этот набор заклинаний способен меня в чем-то убедить? Еще и написали стыдливо сереньким цветом – типа: извините, что мы к вам с такой … (то же, что фигней – ред.).

  • «Как же бесит, …, когда в шапке сайта что-то ездит».

  • «Индивидуальность отождествляет качество». Эээ. И что? Во-первых, … (то же, что ни фига – ред.) подобного: индивидуальность качество не отождествляет. Во-вторых, что мне с этим высказыванием делать? Распечатать и в рамку на стену повесить?»

Аттракцион неслыханной щедрости

События развивались стремительно. Сайт я сделал за день. Написал сообщение в профильном сообществе в Facebook и опубликовал там ссылку. За первые три дня я получил 60 заявок, которые погребли нас с головой на несколько недель. Ажиотаж объяснялся тем, что услуги на старте проекта мы предлагали бесплатно. Пришлось даже ввести квоту на ежедневное количество заявок.

Поскольку услугу мы предлагали бесплатную, откликнулись самые разные ресурсы: интернет-магазины всего на свете, сайты компаний, даже личные блоги. Блоги мы потом рецензировать перестали – бессмысленное занятие.

Времени я потратил много, денег не заработал, зато по отзывам заказчиков понял, что сервис им интересен и полезен. Кроме того, я убедился в эффективности «комплексного» подхода.

Так, если «обычный посетитель» укажет на то, что:

…то дизайнер, прежде всего, обратит внимание на информационную структуру страниц, текст, верстку:

III.png

Интересно, но я почти не встречал англоязычных «продающих» сайтов в стиле «Бизнес-молодости» - все эти кричащие лендинги с продажей говорящих хомяков и тикающим таймером акции. Может быть, я просто на такие сайты не попадаю?

Монетизируй это

Еще весной я поставил на сайт приглашение для рецензентов - дизайнеров и «обычных посетителей». Кандидат писал тестовую рецензию. Постепенно подобралась команда из 12 человек, все – большие молодцы.

Я не требую от дизайнера уровня арт-директора «Студии Лебедева». Это никому не нужно: большинству сайтов достаточно крепкого профи, который укажет на главные ошибки и подскажет, как их исправить. При этом, по моему убеждению, хороший дизайнер должен видеть ошибки и в тексте - не только грамматические, но и словесный мусор, бездоказательные утверждения и унылые формулировки. От рецензентов-дизайнеров я ожидаю именно этого.

От лица «обычных людей» у нас выступают обычные люди - маркетолог, фотограф, владелец небольшого бизнеса. Интересно, что все - девушки. Последний «пересмотр» штата был в сентябре, с тех пор текучка нулевая.

Летом стало понятно, что бесплатные рецензии губят сервис. Во-первых, мотивация рецензента очень быстро падает, если его труд не оплачивается. Во-вторых, заказчик не воспринимает всерьез рецензию, которую получил бесплатно. Люди говорили «да, круто, спасибо» и клали отзыв на полку, вместо того, чтобы доработать свой сайт.

Я решил, что рецензии станут платными, но стоить будут недорого, чтобы аудит могли позволить себе все. Это должна была быть сумма, по поводу которой предприниматель не будет долго думать. 

С первого сентября комплексная рецензия от посетителя и дизайнера стала стоить 980 рублей. Мнение одного из рецензентов - 490, аналитика от Горелого – 1000. Оплата организована с помощью «Яндекс.Кассы».

Для тех, кто не готов или не может оплатить рецензию, мы сделали открытый каталог ошибок юзабилити сайта - с примерами «хорошо-плохо» и советами, как исправить. Сейчас в каталоге 22 пункта, будет - 50.

Расходы скромные, доходы – пока тоже

Осенью мы делали, в среднем, 30 рецензий ежемесячно. Рецензент получает 400 рублей за отзыв из 490, перечисленных заказчиком. Моя комиссия в это случае стремится к нулю – то, что останется после вычета комиссии «Яндекс.Денег». В случае с Горелым (стоимость для клиента 1000 рублей) мне идет около 500 рублей с рецензии. О какой-то заметной прибыли говорить рано. Но и расходы по проекту у нас скромные: домен стоил 200 рублей, техническую часть я делаю сам, продвижение в соцсетях тоже на мне.

Типичный заказчик «Дизайн-линчера» - владелец небольшого бизнеса, генеральный директор или директор по маркетингу. То есть человек, у которого есть желание и полномочия менять сайт к лучшему.

Большинство клиентов узнают о сервисе в Facebook или от знакомых. Они приходят к нам на сайт, смотрят примеры рецензий и дальше уже решают, устраивает их такой формат или нет. Те, кого устраивает, подают заявку на аудит, оплачивают услугу картой или «Яндекс-деньгами». Через несколько дней получают рецензию на электронную почту.

II.png

В основном, наше продвижение построено через социальные сети. Стратегия простая: делаем полезные штуки (тот же каталог ошибок) и стараемся рассказать о них как можно большему числу людей. Кроме того, я пишу статьи на сайте, в блоге на «Мегамозге», на других ресурсах, публикую ссылки на странице в Facebook, включаю платные показы.

Всего я на рекламу потратил около 10 тысяч рублей. Пробовал платное размещение в «Вконтакте» - нулевой результат.

Иногда оказывается, что рецензию заказывают для перестраховки. В хорошем смысле запомнился интернет-магазин необычных роз newroses.ru. Показывает, что сайт может быть простым, информативным, при этом отлично продавать. Толковый магазин для беременных puziki.by: отлично продумано взаимодействие покупателя с сайтом, у нашего рецензента-посетителя вообще не возникло вопросов.

Если с рецензируемым сайтом все хорошо, деньги мы не возвращаем - вам же не возвращают деньги, если сделали анализ крови, и с ней все нормально? Но мы возвращаем деньги, если заказчик счел, что рецензия была для него бесполезна. Пока был один такой случай.

Диагноз – не лечение

С точки зрения миссии сервиса - сделать хорошие сайты в Рунете более удобными -  есть одно препятствие: мы диагностируем проблемы и даем советы, но сами не меняем сайт заказчика. То есть конечный результат вне нашей зоны досягаемости. Это усложняет жизнь заказчику - ему надо искать фрилансера или веб-студию, чтобы доработать сайт. А нам мешает удостовериться, что комментарии пошли впрок.

Даже отслеживать исправления по комментариям не так уж просто, потому что между рецензией и изменениями порой проходят месяцы. Дело еще осложняется тем, что далеко не все заказчики готовы обнародовать эту информацию для широкой аудитории. Тем не менее, из последних примеров: gastromarket.ru сделали более удобную форму заказа, а dadata.ru изменили промо-страницу, чтобы ответить на вопросы, возникшие у посетителей.

Браться за исправление ошибок самим – значит, превращать «Дизайн-линчер» в веб-студию. А мне это неинтересно. Как и SEO в классическом понимании  - адаптация сайта для поискового робота. Интересно помогать сайту стать дружественным к человеку, а не машине. Тем более, что современные алгоритмы поисковиков уже стараются при ранжировании учитывать удобство сайта для человека. Так что, работая над юзабилити, вы работаете и над SЕО.

«Метрика» для интерфейсов

Важная задача нынешнего этапа проекта - повысить ценность рецензии для заказчика. Над этой задачей я сегодня работаю. В идеале я хочу, чтобы «Дизайн-линчер» стал «Яндекс.Метрикой» для интерфейсов. Нарисовал дизайнер макет страницы, закинул нам, быстро получил обратную связь, исправил по замечаниям. Или предприниматель собрал в конструкторе лендинг, прогнал через линчер, устранил грубые ошибки. Маркетолог в «Метрике» заметил, что у страницы конверсия хуже некуда, отдал нашему посетителю на рецензию, получил отзыв с описанием «затыков», исправил.

Конечно, для этого сервис надо очень серьезно масштабировать. В нашем случае это значит обрабатывать на порядки больше заявок, обеспечивая «пуленепробиваемый» контроль качества. Сейчас все рецензии я проверяю лично - понятно, что пропускная способность небольшая. Масштабировать - это еще значит рецензировать не только сайты, но и мобильные и веб-приложения. Расширять целевую аудиторию.

Кто может быть нашим клиентом помимо бизнеса? Коллеги-дизайнеры, которым нужна обратная связь. Разработчики, которым приходится самим верстать страницу, потому что дизайнера в компании нет.

По моим планам к году существования (апрель 2016) проекта, суммарная выручка должна составить 500 тысяч рублей. Если будет меньше - значит, делаю что-то не так. С точки зрения предметной области, проект уже обогатил меня набором граблей, на которые лучше не наступать при дизайне сайта. Я немного научился работать с соцсетями как маркетолог, приобрел опыт управления небольшим сообществом (рецензентов). Наконец, спокойнее воспринимаю критику, особенно в интернете.

Топ-10 проблемных мест российских сайтов
по версии Антона Жиянова

  • Непонятно, в чем торговое предложение или выгода для посетителя.

  • Неясны преимущества: в интернете полно аналогичных предложений, чем ваше лучше?

  • Сайт лжет: показывает товары, которых нет в наличии; фальшивые отзывы; «акцию», до окончания которой всегда осталось 20 минут; обещает одни условия, а по факту другие.

  • Словесный мусор: вода, бездоказательные и пафосные утверждения, канцеляризмы, фальшь, клише, «упоротый» SЕО-текст.

  • Сайтом неудобно пользоваться: кривой поиск, фильтры или навигация; корявая регистрация; недостаточно информации о товаре; нет фотографий или мелкие; капча; легко ошибиться при заполнении форм; сайт слишком много хочет (ФИО, адрес, телефон и емейл, чтобы скачать бесплатную брошюру).

  • Выглядит убого из-за грубых ошибок в верстке, композиции или работе с цветом.

  • Мутное ценообразование или вовсе непонятная стоимость.

  • Слишком агрессивные продажи: это вызывает обратную реакцию.

  • Рекламные баннеры, поп-апы, онлайн-консультанты: все то, что отвлекает человека от спокойного выбора.

  • Нельзя купить товар без регистрации.

Антон Жиянов II.jpg

Читайте также:

Пять полезных онлайн-сервисов для предпринимателей.
Три простых способа отследить упоминание сайта или бренда в соцсетях.
О чём писать на сайте или в блоге, когда писать не о чем: 99 контент-идей.




Комментарии

0
Войдите через аккаунт социальной сети:
  • Прокомментируйте первым.

Это ответ на комментарий (отмена - x)
Все материалы