Каждый инвестор уделяет серьёзное внимание отбору очередного стартап-проекта, в который он потенциально готов вложить свои деньги. Во время анализа информации взвешиваются все «за» и «против», проект рассматривается с разных ракурсов, принимается во внимание множество факторов. О том, какие стоп-факторы могут побудить инвестора отказаться от финансовых вливаний в стартап, рассказал директор акселерационных и образовательных программ ФРИИ Дмитрий Калаев.
Дмитрий Калаев, директор акселерационных и образовательных программ в Фонде развития интернет-инициатив (
ФРИИ ), сооснователь компании
GoValley. Образование: Уральский государственный экономический университет. Ранее работал руководителем регинального офиса компании «Сбербанк-Технологии», советником министра экономики Свердловской области, заместителем директора компании Naumen.
Если у предпринимателя нет амбиций стремительно и многократно расти, идти наперекор ситуациям, задавать тренды на рынке, то он не впишется в формат венчурного бизнеса. Инвестор, как правило, обращает внимание на то, как основатели видят свой бизнес и их планы роста.
Идеальный венчурный бизнес, который может быть привлекательным для бизнес-ангела и венчурного фонда ранних стадий - когда компания зарабатывает 10 млн. рублей в год и удваивает выручку в течение года.
Если в финансовой модели проекта прописаны очень высокие зарплаты основателей, инвестор, скорее всего, сделает вывод, что они больше заинтересованы в своем личном доходе, а не в успехе и росте компании.
Мало кто захочет инвестировать не столько в бизнес, сколько в текущее финансовое благополучие стартапера, возникающее за счёт перекладывания в собственный карман инвестиций, а не будущих прибылей.
Если заведомо известно, что основатель компании когда-то «развёл» инвестора или «кидал» партнёра, то это серьёзно увеличивает вероятность неудачной инвестиции, даже если компания обладает уникальной технологией и показывает сильный рост.
Бизнесом управляет основатель, а у инвестора не будет возможности контролировать каждый его шаг и проверять, не обманывают ли его. Если основатель настроен обмануть инвестора, предотвратить это не помогут никакие документы. Ни устав, ни соглашение учредителей, ни другие юридические формальности не станут гарантией, поскольку 80% вопросов решаются на личном уровне между партнёром и основателем.
Именно поэтому любой инвестор использует все возможности, чтобы узнать о прошлом и настоящем основателей, получая информацию как из открытых источников, так и общаясь с участниками рынка. В некоторых случаях, если в компании есть люди с сомнительным реноме, получается договориться с основателем, и выкупить их долю.
В одной из наших компаний, с которой мы обсуждали сделку, долей в 50% владел известный в своих кругах человек, занимавшийся в 1990 годах рейдерством заводов в промышленном регионе. Другие ребята пришли к нам с инвестором-владельцем боксерских клубов с опытом рэкета в прошлой «карьере», лишь недавно заинтересовавшимся IT-технологиями. Не думаю, что с такими партнёрами стоит строить бизнес с высокими венчурными рисками. Маловероятно, что они поймут, почему инвестиции оказались потеряны. Конечно, вы не планируете их потерять, но такой исход надо принимать в расчёт.
но динамики роста компании нет
Существуют такие предприниматели, которые раз в полгода-год приходят за инвесторскими деньгами при нулевом росте. Это явный признак того, что компания либо не может найти инвесторов, либо привлекает инвестиции, но не показывает никаких изменений. Инвестору достаточно посмотреть на метрики по росту клиентов, продаж, выручки, чтобы оценить перспективы.
Любые инвестиции - это, в первую очередь, инвестиции в команду, ядром которой является основатель. Инвесторы с осторожностью относятся к проектам, основатели которых одновременно заняты другими стартапами. Компания №1 на рынке не делается за время, свободное от других бизнесов. Один из «звоночков» - на встречу вместо основателя пришёл нанятый управленец.
Также оттолкнет инвесторов ситуация, когда на ранней стадии существования стартапа основатель нанял специального человека для фандрайзинга. Для инвестора это бесполезный человек, поскольку не он сгенерировал идею и видение роста компании.
Настороженность вызывают также стартапы, основатели которых имеют опыт неудачных проектов, но здесь многое зависит от ситуации. В некоторых случаях неудачи становятся хорошим опытом и возможностью научиться на своих ошибках, а хорошие показатели и бизнес-модель нового проекта будут достаточно привлекательны для инвестиций.
Некоторые неудачные стартапы - наоборот - только повышают желание инвестировать в команду ещё раз. В нашем инвестиционном портфеле есть несколько таких случаев, когда мы повторно инвестировали в команду с предыдущим неудачным опытом.
До сих пор встречаются стартапы, в которых уже на самой ранней стадии инвесторы владеют большей частью компании. Обычно даже более 25% владения у инвесторов ранней стадии может стать препятствием привлечения следующего раунда, но на рынке встречаются случаи, когда уже на первых шагах 50% или даже 80% принадлежат инвесторам.
Такая ситуация создает дискомфортные условия в первую очередь для основателей. Если устойчивого бизнеса нет, то у основателя не будет мотивации превращать его во что-то большее, поскольку фактически он зарабатывает для инвесторов при своей минимальной выгоде. Правда, такие ситуации исправимы - часто ФРИИ совместно с основателями системно вели переговоры с их более ранними инвесторами и находили компромисс.
интеллектуальную собственность в компанию
Это означает, что у бизнеса нет основного актива. Если основатель хочет оставить за собой интеллектуальную собственность, скорее всего он сам недостаточно верит в свою компанию и её будущее.
Источник: Firrma.
Читайте также:
В стартап приходит инвестор: к чему нужно быть готовым.
Как вести себя на переговорах с потенциальным инвестором.
Инвестиции для стартапа: как влюбить евро-венчур в свой проект.
