Кризис и право: как доказать в суде, что компания не выполнила обязательства из-за форс-мажора

Из-за эпидемии коронавируса многие компании потеряли возможность исполнять договорные обязательства в чётко прописанные сроки. Во многих случаях это послужило причиной конфликтов с партнёрами и контрагентами – и таких ситуаций со временем будет только больше. На первый взгляд, эпидемию и введённый государством фактический карантин, можно трактовать как форс-мажор. Однако на практике доказать это будет очень сложно. О том, как компании в суде доказать возникновение форс-мажора, порталу Biz360.ru рассказал адвокат Алексей Шевердяков.

Форс-мажор (или обстоятельство непреодолимой силы) – чрезвычайное, непредвиденное и непредотвратимое обстоятельство, возникшее во время действия предпринимательского договора. Его существование невозможно предположить, его нельзя избежать или преодолеть – оно находится вне контроля сторон договора. Как правило, доказанное наличие обстоятельства непреодолимой силы освобождает должника от ответственности за неисполнение обязательств на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

В докризисной судебной практике известны случаи, когда компании использовали форс-мажор в качестве аргумента, но далеко не всегда их позиции были удовлетворены.

К примеру, в марте 2017 года Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ  в полном объёме удовлетворил иск российской компании, желавшей взыскать задолженность и неустойку с британской фирмы. Суд не принял возражения ответчика о том, что финансовый кризис существенно изменяет обстоятельства и даёт ему право на изменение условий сделки. 

Обратный пример – в 2018 году госкорпорация обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств компанией-подрядчиком по государственному контракту. Как утверждал ответчик, причиной приостановки деятельности с его стороны стало усиление мер безопасности в дни проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году в России. В результате ответчику удалось доказать, что на исполнение его обязательств повлияло форс-мажорное обстоятельство, и в октябре 2019 года в иске госкорпорации было отказано.

Почему же в одном случае суд установил возникновение обстоятельства непреодолимой силы, а в другом – нет? И что нужно сделать, чтобы суд удовлетворил иск и признал эпидемию коронавируса или государственные ограничительные меры в целях её нераспространения форс-мажорными обстоятельствами, влияющими на исполнение обязательств по предпринимательскому договору?

В первую очередь, нужно разобраться с тем, какие факторы официально входят в понятие форс-мажора. К ним относятся стихийные бедствия, массовые заболевания (эпидемии и пандемии), забастовки, ограничение перевозок, ограничительные меры государств, запрет на совершение торговых операций и другие обстоятельства, не зависящие от воли сторон договора.

А вот предпринимательские риски (нарушение обязательств со стороны контрагентов, дефицит товаров на рынке или отсутствие денежных средств у компании), финансовый кризис, колебания валютного курса, девальвация национальной валюты и другие обстоятельства, которые стороны договора исключили сами, к форс-мажору не относятся. И их нельзя использовать в суде в качестве аргумента. Вот почему британская компания из примера выше проиграла судебное разбирательство – она пыталась представить финансовый кризис как форс-мажорное обстоятельство.

Казалось бы, всё прозрачно и очевидно, эпидемия коронавируса и ограничительные меры государства – обстоятельства непреодолимой силы при исполнении предпринимательских договоров. Однако здесь есть свои нюансы. 21 апреля президиум Верховного суда РФ выпустил обзор по вопросам судебной практики, связанной с фактором коронавируса. Из документа следует, что для признания конкретного обстоятельства форс-мажорным необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Также высшая судебная инстанция указала, что признание эпидемии коронавируса и ограничительных мер государства обстоятельствами непреодолимой силы не может быть универсальным для всех компаний. Оно зависит от типа бизнеса, условий его работы, в том числе региона или города, в котором должник осуществляет свою деятельность, а также обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательств, характера неисполненных обязательств, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

При этом обстоятельства, вызванные угрозой распространения коронавируса, а также принимаемые государством меры по ограничению распространения инфекции могут быть признаны форс-мажорными обстоятельствами, если будет установлено их соответствие названным выше критериям и их прямая связь с невозможностью неисполнения обязательств.

По общему правилу, в случае неисполнения обязательств по договору предприниматель несёт ответственность до тех пор, пока не докажет, что их исполнение было невозможно вследствие форс-мажорного обстоятельства. При этом отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательств. Но если отсутствие финансов вызвано ограничительными мерами со стороны государства (например, запретом на осуществление определённой деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п.), то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, в каждом конкретном случае должнику придётся доказывать, что эпидемия коронавируса или государственные ограничительные меры, введённые для борьбы с её распространением, стали причиной неисполнения обязательств по предпринимательскому договору.

В своём обзоре Верховный суд РФ привёл список из четырёх пунктов, по которым компании-ответчику необходимо представить доказательства в суде для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору: 

1. Факт возникновения и длительность действия форс-мажорных обстоятельств. 

2. Причинно-следственная связь между ними и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств. 

3. Непричастность компании к созданию обстоятельств непреодолимой силы.

4. Добросовестное принятие компанией разумно ожидаемых мер для предотвращения или минимизации возможных рисков и ущерба для другой стороны сделки.

Сторонам лучше всего попытаться договориться в досудебном порядке – например, заключив дополнительное соглашение к договору о приостановке исполнения обязательств.

Также можно обратиться в региональную Торгово-промышленную палату для получения заключения о форс-мажоре по сделке. Ещё одной попыткой разрешить спор мирно может стать предложение об изменении договорённостей в связи с существенным изменением обстоятельств на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ. 

Если интерес в дальнейшем исполнении сделки отпал, стороны могут рассмотреть вопрос о разрыве соглашений – либо в связи с фактической невозможностью исполнения договора после возникновения обстоятельств непреодолимой силы (статья 416 ГК РФ), либо в связи с юридической невозможностью её исполнения вследствие установления запрета для конкретного бизнеса на осуществление деятельности (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Если ни в одном из случаев стороны не пришли к компромиссу, то разрешить спор может только суд. 

Если компания-должник стала ответчиком по иску о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, то для защиты ей необходимо представить в суд следующие документы: 

• Уведомление о наступлении форс-мажора и доказательства его направления другой стороне договора.

• Заключение региональной Торгово-промышленной палаты о форс-мажоре по сделке (его отсутствие не означает проигрыш в судебном деле).

• Доказательства ведения активной переписки с другой стороной договора по данному вопросу.

Если другая сторона отказывается заключить дополнительное соглашение, которое предусматривает изменение условий сделки, то компания-должник может предъявить иск об изменении условий договора. Для этого ей необходимо предоставить в суд следующие документы:

• Проект дополнительного соглашения, которое предусматривает изменение условий сделки, и доказательства направления документа контрагенту.

• Доказательства ведения активной переписки с другой стороной договора по данному вопросу.

Стоит отметить, что использование эпидемии коронавируса и факторов, связанных с ним, в качестве доказательства возникновения обстоятельства непреодолимой силы по предпринимательскому договору – совсем новая практика, и прецедентов на эту тему в России пока нет. Кроме того, доказать факт наступления форс-мажора в этом случае зачастую довольно сложно. Поэтому для минимизации рисков и обхода многочисленных «подводных камней» в процессе судебного разбирательства лучше всего обратиться за помощью к профессиональному юристу с релевантным опытом.

Чтобы не пропустить интересную и полезную для вас статью о малом бизнесе, подпишитесь на наш  Telegram-канал,  страницу в Facebook и  канал на «Яндекс.Дзен».
biz360