Действовать проактивно: как исполнителям госконтрактов не стать фигурантами уголовных дел

Прочтёте за 4 мин.

«Пассивная позиция и выжидательная тактика может стоить руководству и собственникам компании-исполнителя свободы»

IT-инструменты, которые использует Филипп Наставшев

  • Jeffit
  • Юрист
  • Консультант+
  • Telegram
  • YouTube

Исполнители госконтрактов часто сталкиваются с судебными претензиями со стороны заказчика. Речь может идти о необходимости исправить недостатки в строительных работах, вопросах об использованных материалах и оспаривании сумм, содержащихся в сметах. Если игнорировать такие гражданско-правовые споры, то решения по ним могут стать основой для возбуждения уголовных дел. О том, почему не стоит игнорировать судебные разбирательства с государственным заказчиком, порталу Biz360.ru рассказал Филипп Наставшев, руководитель московской коллегии адвокатов «Гранин, Наставшев и партнёры».

Досье

Филипп Наставшев – управляющий партнёр и руководитель московской коллегии адвокатов «Гранин, Наставшев и партнёры». До получения адвокатского статуса работал в правоохранительных органах, в том числе – в региональном управлении Следственного комитета РФ. Руководил юридической службой строительной компании. Как адвокат в интересах клиента (подрядчика по госконтракту) успешно оспорил в судебном порядке и сократил в 66 раз тарифы морского порта на выгрузку строительных материалов. Добился решения налогового спора подрядчика по госзаказу с налоговой службой РФ о доначислении НДС и налога на прибыль в досудебном порядке, сократив сумму доначисления на 34 миллиона рублей.

Филипп Наставшев

Защищаться, а не игнорировать  

При исполнении государственных контрактов между поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и заказчиком возникает большое количество гражданско-правовых споров. Они могут быть связаны с:

  • взысканием неустойки за нарушение сроков исполнения контракта;

  • разницей между ценой фактически применённого материала и того, что был указан в смете;

  • исправлением недостатков в строительных работах;

  • требованием к замене поставленного товара;

  • и тому подобным. 

Часто случается, что исполнители по госконтрактам и должностные лица со стороны заказчика относятся к таким спорам пренебрежительно. Они не выделяют на них достаточного ресурсов и внимания, оставляя ход дела на самотёк. Происходит это потому, что судиться в России относительно недорого: издержки, связанные с проигрышем в суде, минимальны. 

В то же время никто не задумывается о том, что проигрыш в гражданском процессе может стоить свободы. Вступившее в законную силу решение суда формирует преюдицию, которая в дальнейшем может использоваться правоохранительными органами в рамках уголовного дела.

Для понимания поясню терминологию: 

  • Преюдиция – это факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, которые не требуют повторного доказывания при рассмотрении других дел (в том числе уголовных). 

  • Вступившее в законную силу решение суда – это решение, которое оставлено в силе или изменено после апелляционного обжалования, либо которое не было обжаловано в апелляционном порядке в предусмотренный законом срок (30 дней). 

Например, предприниматель не защищался в гражданском деле. В решении по этому делу суд сделал вывод, что предприниматель подменил материал и причинил государственному заказчику ущерб в определённом размере. То есть он обманул, что применит один материал, а использовал более дешёвый, забрав себе разницу в цене. Решение суда формирует преюдицию о факте подмены материала и причинении ущерба заказчику. 

Если размер такого ущерба будет выше суммы особо крупного размера по составам «хищения» (1 млн. рублей), то будет считаться доказанным и не подлежащим повторному доказыванию факт, что предприниматель совершил хищение бюджетных средств при исполнении госконтракта в особо крупном размере, то есть совершил особо тяжкое преступление. 

В дальнейшем правоохранительные органы будут очень охотно использовать сформированную преюдицию как обоснование для возбуждения уголовного дела, избрания меры пресечения (например, заключения в СИЗО) и формировании выводов о виновности тех, кто проиграл гражданско-правовой спор. 

Данное правило касается не только гражданских споров, но и:

  • административных дел (оспаривание актов, действий/бездействий госорганов и должностных лиц);
  • трудовых споров (например, дела о восстановлении на работе, связанные с необоснованным увольнением должностных лиц заказчика);
  • дел об административных правонарушениях (когда привлекают за нарушение законодательства о закупках, либо по смежным составам). 

Именно поэтому важно не пренебрегать ведением судебных споров и заблаговременно сформировать доказательную базу для обоснования своей добросовестности в отношениях с государственным заказчиком. Пассивная позиция, выжидательная тактика или ожидание инициативы со стороны госзаказчика в данной категории дел может стоить руководству и собственникам компании-исполнителя по госконтракту свободы. 

Как действовать на практике

Опишу частный случай, с которым столкнулись мы с нашим доверителем на практике, и как мы избежали формирования негативной преюдиции. 

Ситуация произошла во время исполнения госконтракта на строительство объекта социальной инфраструктуры в районе Крайнего Севера. По контракту нужно было построить здания и произвести благоустройство прилегающей к ним территории. 

Во время исполнения контракта руководство заказчика сменилось, и новое руководство начало проявлять интерес к контрактам, заключённым предыдущей командой. Делалось это либо из желания сменить подрядчиков, либо чтобы набрать политические очки за хорошо проведённый аудит. Проводились документарные и выездные проверки того, как шло строительство. 

По результатам выездной проверки наш клиент был обвинён в совершении целого ряда формальных нарушений, самым существенным из которых было обвинение в подмене материала при благоустройстве территории. На самом деле подмены не было, т.к. в смете был утвержден один материал для благоустройства, а в одном из альбомов проектной документации – другой. Это внутреннее противоречие проектной документации и вызвало замечание со стороны заказчика. 

Понимая, к чему может привести формирование подобного доказательства со стороны заказчика, мы сразу начали обжаловать результат проверки. Инициировали судебный процесс о принуждении внести изменение в проектную документацию, а также провели экспертизу на предмет того, выдерживает ли используемый подрядчиком материал эксплуатационные нагрузки в районе проведения строительства. 

Экспертиза потребовалась, чтобы доказать: возведённые конструкции из спорного материала не разрушатся, и никакого ущерба заказчику причинено не будет. Как затем оказалось, мы поступили правильно, т.к. заказчик инициировал судебный процесс о взыскании оплаты за материал, который он считал подменённым. 

На этом заказчик не остановился и уволил своего сотрудника, который принимал работы с применением спорного материала. Сразу после увольнения в отношении этого специалиста было возбуждено уголовное дело о злоупотреблениях при закупках по статье 200.4 УК РФ. 

Приговор по данному уголовному делу мог стать преюдицией для обвинения подрядчика в хищении денег из бюджета при подмене материала. По этой причине критически важно было также оказать помощь попавшему под следствие сотруднику заказчика. Мы инициировали иск о восстановлении на работе по причине того, что сотрудника уволили необоснованно. Факт принятия работ с применением спорного материала доказан не был. Суд удовлетворил наш иск. Таким образом, из уголовного дела по ст. 200.4 в отношении сотрудника заказчика пропало ключевое доказательство о его мнимой виновности, и он был оправдан. 

Оправдание сотрудника заказчика, принимавшего работы, в свою очередь лишило правоохранителей преюдиции для обвинения подрядчика в хищении. 

В результате описанной выше сложной цепочки судебных процессов удалось избежать формирования доказательной базы виновности нашего клиента и возбуждения уголовного дела в отношении него по особо тяжкой статье. Важно отметить, что доказательная база формировалась в данном случае сугубо формально. 

Вместо заключения

По своему опыту знаю, что преюдицией пользуются почти всегда, когда есть возможность. Использовать её уже научились. Делают это, когда параллельно идёт несколько дел по одним и тем же обстоятельствам. Например, в первую очередь доказали вину чиновника в рамках госзаказа, который якобы был в сговоре с исполнителем по госзаказу при хищении денег из бюджета. Затем приговор или решение суда с доказанным фактом о виновности чиновника уже используют при обвинении предпринимателя. 

Для обеспечения уголовно-правовой безопасности руководства и собственников компаний-исполнителей по госконтрактам критически важно заниматься комплексным юридическим сопровождением на всех этапах исполнения контрактов. В силу особенностей финансирования и статуса заказчика любая ошибка в оформлении формальных процедур может стать основанием для возбуждения уголовного дела. Задачей юридического сопровождения как раз является устранение подобных ошибок и обеспечение возможности безопасной работы для компаний-исполнителей.

Law

Чтобы не пропустить интересную для вас статью о малом бизнесе, подпишитесь на наш Telegram-каналстраницу в «ВКонтакте» и канал на «Яндекс.Дзен».

30 января 2024

Комментарии

0
  • Прокомментируйте первым.

  • Задайте вопрос
    по автоматизации бизнеса

    Наши эксперты ответят на вопросы по автоматизации бизнеса


    Задать вопрос
    Ваш вопрос отправлен

    Ваш вопрос

    Введите Имя
    Введите E-mail
    Отправить Очистить
Возможно, вас заинтересуют другие наши материалы
Загрузить ещё
Идёт загрузка материалов