В большом количестве споров между заказчиком и подрядчиком проблема заключается не в нарушении договора, а в самом документе: часто из него невозможно понять, что именно должно быть сделано и в каком виде передан результат. Если документ написан так, что обе стороны формально правы, суд часто решает спор не в пользу заказчика.О том, как заказчику защитить себя в такой ситуации, порталу Biz360.ru рассказала эксперт в сфере договорного права Юлия Гетман.
Юлия Гетман – юрист, ведущий юрисконсульт компании «Лигал Бутик», эксперт в области договорного права, корпоративного администрирования и сопровождения бизнес-процессов.
Пожалуй, самая частая ошибка в договорах – размытый предмет документа. Формулировки вроде «оказать консультационные услуги», «разработать концепцию», «выполнить работы по ТЗ» не дают ответа на главный вопрос: что именно заказчик получает на выходе?
В договоре должен быть прописан конкретный результат (сформирован каталог, сконструирована система, создан дизайн-макет, разработан сайт и т.д.), его состав и привязка к техническому заданию. Если этого нет, договор защищает исполнителя, а не заказчика.
Фраза «работы выполняются по техническому заданию» сама по себе ничего не решает. На практике ТЗ часто лишь описывает процесс, но не обозначает результат, не фиксирует объём работ и допускает разные трактовки. В итоге заказчик уверен, что всё понятно, а исполнитель – что обязан был сделать всё по минимуму и буквально так, как написано в ТЗ.
Хорошее рабочее техзадание должно как минимум отвечать на три вопроса:
-
Что создаётся подрядчиком?
-
В каком объёме?
-
В каком виде передаётся?
Если этого нет, даже хороший договор не спасёт заказчика в случае возникновения разногласий.
Во многих договорах есть стандартная конструкция – «Если не выявлены замечания, то результат считается принятым». В реальности это одна из самых опасных норм, потому что заказчик часто подписывает акт «по факту», критерии приёмки не определены, и результат сложно проверить сразу. В суде это означает: если акт подписан, услуги оказаны.
Как можно защититься:
-
Фиксировать критерии приёмки.
-
Предусмотреть срок на проверку.
-
Закрепить право мотивированного отказа подписания акта.
Многие договоры одновременно и «про услуги», и «про создание продукта»: например, «оказать услуги по разработке дизайна и созданию макетов». Формально это про процесс, а не про обязательный результат, что создаёт риск.
В споре исполнитель почти всегда занимает позицию: «Мы оказывали услуги, а не гарантировали результат». И если договор это допускает, заказчик теряет контроль над ситуацией.
Правильный подход здесь такой:
-
чётко зафиксировать, что именно является результатом;
-
указать, что он подлежит передаче;
-
определить момент исполнения.
Фраза «стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации» в бизнесе не работает. Взыскание убытков – сложный и долгий процесс. На практике он редко приводит к реальному результату.
Здесь работают только чёткие меры:
-
неустойка за нарушение сроков;
-
привязка оплаты к этапам;
-
право удержания части суммы;
-
возможность отказа от договора.
Закон даёт заказчику право отказаться от договора, но без конкретики оно может перетечь в судебный спор. Типичная ситуация: работа прекращается, исполнитель заявляет, что всё уже сделано, и возникает конфликт по оплате.
Поэтому в договоре необходимо предусмотреть порядок отказа, формулу расчёта выполненных работ, а также перечень подтверждающих документов.
Сегодня договор – только часть доказательств. В спорах суды также учитывают переписку, промежуточные версии документов и соглашений, замечания заказчика, реакцию исполнителя на эти замечания и т.д. Но если коммуникация не зафиксирована, доказать позицию сложно.
Для бизнеса это означает, что в сегодняшней ситуации договорная работа перестала быть формальностью. Это инструмент управления рисками. Даже при существенных инвестициях, выборе компетентного подрядчика и выстроенных процессах результат может оказаться под угрозой, если предмет договора сформулирован слишком обобщённо («оказание услуг»), поскольку именно такие формулировки нередко становятся источником споров.
Договор должен быть написан так, чтобы его можно было дать третьему лицу – и проверить понимание без объяснений сторон.Всё остальное – компромисс, который почти всегда оплачивает заказчик.
Чтобы не пропустить интересную для вас статью о малом бизнесе, подпишитесь на наш Telegram-канал и страницу в «ВКонтакте».
